Постановление № 5-35/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Одинцово

12 июля 2021 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>) при секретаре Бабаевой М.Р.к., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего в <адрес><адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО3 в 01 часа 50 минут 16 апреля 2021 г. в районе 3 км. автодороги А-107 ММК Минско-Можайского направления, вопреки требованиям п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Шевроле Круз" с государственным регистрационным знаком <***> rus, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается соответствующим протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в 1 час 20 минут этих суток в районе 3 км. автодороги А-107 ММК Минско-Можайского направления, вопреки требованиям п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке, по результатам такового не установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> усматривается, что поскольку у ФИО3 имелись названные признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования, он (ФИО3) направлен на медицинское освидетельствование.

В названных акте и протоколе направления не медицинское освидетельствование имеются записи в соответствующих графах о согласии ФИО3 как с результатами освидетельствования, так и о согласии на прохождение медосвидетельствования.

Таким образом, у сотрудников ДПС, при наличии у ФИО3 трех признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке, было достаточно оснований полагать, что он (ФИО3) находится в состоянии опьянения. Следовательно ФИО3 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, либо медицинскому освидетельствованию.

В соответствии с пунктами "а" и "в" п. 10 указанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая имеющееся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указание об отсутствии факта установления у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, в совокупности с наличием признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения не соответствующего обстановке, следует прийти к выводу о соблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование.

То есть ФИО3 обоснованно направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ГБУЗ МО ПБ № с 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в связи с выявлением перечисленных клинических признаков опьянения и отрицательным результатом исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, отобран биологический объект – моча (код объекта "1680"), по результатам химико-токсического исследования которой выявлено наличие альфа-пирролидинвалерофенон, парацетамол и баклофен, ввиду чего в отношении Бокова вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Все исследованные документы составлены и подписаны надлежащими должностными лицами, в присутствии ФИО3 и понятых, о чем имеются отметки и подписи в соответствующих графах, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции порядка составления административных материалов.

В связи с изложенным следует прийти к выводу, что указанные выше документы составлены без нарушений, влекущих невозможность их использования, а поэтому являются доказательствами по настоящему делу.

Как следует из карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах проверки ФИО3 по оперативно-справочным учетам ОВД, ФИО3 ранее к административной, либо уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался.

Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО3 при изложенных в рассматриваемом протоколе обстоятельствах умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания следует учесть, что ФИО3 в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 770245001; р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК: 044525000; ОКАТО: 46755000; ОКТМО: 46755000; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810450216100002981.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Одинцовского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно

Судья Одинцовскогогарнизонного военного суда

ФИО1

Справка по делу №

1. Правонарушение совершено

ДД.ММ.ГГГГ;

2. Правонарушение обнаружено

ДД.ММ.ГГГГ;

3. Дело об административном правонарушении возбуждено

ДД.ММ.ГГГГ;

4. Протокол об административном правонарушении составлен

ДД.ММ.ГГГГ;

5. Дело направлено в суд

ДД.ММ.ГГГГ;

6. Дело поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ;

7. Рассмотрение дела назначено

ДД.ММ.ГГГГ;

8. Рассмотрение дела отложено

Нет;

9. Срок рассмотрения дела продлён

Нет;

10. Разбирательство дела окончено

ДД.ММ.ГГГГ;

11. Подчинённость –

ЗВО

Судья

ФИО1