Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2754/2017 М-2754/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Дело № 2-2816/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

28 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.метров. В обоснование требований указано, что в 1986 году им на семью из двух человек была предоставлена данная комната, в которой они постоянно зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В настоящее время истцы намерены приватизировать комнату, но в реестре федерального, областного, муниципального имущества спорное жилое помещение не значится, что препятствует приватизации, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, несут все обязанности по договору социального найма.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Истцы представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки, карточек регистрации, кори лицевого счета истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорную комнату в установленном законом порядке в 1986 году, с оформлением регистрации по месту жительства, проживают в ней до настоящего времени.

Из сообщений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г.Омска следует, что спорное жилое помещение в реестрах федерального имущества, муниципального имущества, а также в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значится.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2005 года (обзор судебной практики), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Решение вступило в законную силу 03.11.2017 года.