Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019(2-8714/2018;)~М-8284/2018 2-8714/2018 М-8284/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 168451 руб. 42 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4569 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ- ПАО «<данные изъяты>»), заявлений потерпевшего Т. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 (Ответчик) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «<данные изъяты>» составлены страховые акты под общим номером № и платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общем размере 168451 руб. 42 коп. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО2 была застрахована Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» исключено из Соглашения о прямом возмещении ущерба.

Так, согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «<данные изъяты>» заявлений о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА приняты решения о компенсационных выплатах № и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 168451 руб. 42 коп. перечислены на счет ПАО СК «<данные изъяты>».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №, вместе с тем, денежные средства в адрес PCА до настоящего момента не поступили.

Ссылаясь на положения п. 8 ст. 14.1, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с причинившего вред лица сумму в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенные расходы, поскольку вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец Российский союз автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, в связи с невозможностью установления местонахождения последнего в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат по назначению на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Т. к ПАО «<данные изъяты>», о взыскании неустойки (пени), финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 4 и 5 ст. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из ст. 26.1 Закона об ОСАГО, таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанной нормы 13 января 2015 г. РСА установлены Правила профессиональной деятельности « Соглашение о прямом возмещении убытков», обязательные для всех членов РСА.

В силу положений п.п. 6, 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2.1. ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1, п.п. 3, 4 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С., под управлением ФИО2, и по вине последнего, автомобилю Т. причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответственность ФИО2 была застрахована в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» по полису серии №, Т. – в ООО «<данные изъяты>» по полису №.

14 декабря 2015 г. решением <данные изъяты> городского суда исковые требования Т. к ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Решение вступило в законную силу 22 января 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлены страховые акты под общим номером № по рассматриваемому страховому случаю и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общем размере 168451 руб. 42 коп. в пользу потерпевшего Т.

Поскольку страховая компания причинителя вреда ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «<данные изъяты>» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в порядке п. 2.1. ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков произведена компенсационная выплата № и № в общей сумме 168451 руб. 42 коп. на счет ООО «<данные изъяты>» (44-45, 46, 47-48, 49).

Из материалов дела следует, что согласно полису № договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства был заключен собственником С. на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил дорожно-транспортного происшествие, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является основанием для предъявления профессиональным объединением страховщиков требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении компенсационной выплаты и иных понесенных в связи с рассмотрением страхового случая расходов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что при таких обстоятельствах срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию РСА о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком каждой части обязательства по выплате такого возмещения.

Поскольку платежи по страховой выплате в размере 139700 руб. и 28751 руб. 42 коп. Российским союзом автостраховщиком в добровольном порядке произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то с указанных периодов времени в отдельности истцу должно было стать известно о предусмотренном ст. 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к ФИО2 как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной компенсационной выплаты, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, обратившись в суд с иском о взыскании в регрессном порядке всей суммы страхового возмещения в размере 168451 руб. 42 коп. 14 декабря 2018 г., истец пропустил срок исковой давности по требованию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основанием для возмещения стороне судебных расходов является вынесение решения в пользу указанной стороны, правовых оснований для удовлетворения требования РСА о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4569 руб. 03 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168451 руб. 42 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4569 руб. 03 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2- 1132/2019