Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-67/2017

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Макаровой И.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-67/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ненаправившего сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 оспорил, как следует из поданного административного искового заявления, бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ), ненаправившего установленным порядком документы в сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для изменения даты возникновения основания для включения в реестр ФИО1 на более раннюю дату - 19 октября 2009 года, когда им был подан рапорт об этом.

Обосновывая свои требования, административный истец указал, что он в 2005 году, являясь сержантом, заключил первый контракт о прохождении военной службы и по истечении трех лет с момента заключения контракта, подписав новый контракт, изъявил желание стать участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС), о чем подал командиру войсковой части 00000 рапорт. Данный рапорт был зарегистрирован в войсковой части 00000 и вместе с пакетом документов направлен должностными лицами части в организационно-мобилизационное Управление штаба <данные изъяты> военного округа, которое в то время занималось вопросами оформления документов на включение в реестр НИС. В дальнейшем он ожидал его включения в названный реестр со дня подачи рапорта - с 19 октября 2009 года, и получения уведомления о номере в реестре.

В связи с сообщением ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ о том, что документы на включение ФИО1 в реестр НИС в учреждение не поступали, войсковая часть 00000 направила в данное учреждение новый пакет документов для включения ФИО1 в реестр НИС. По результатам рассмотрения в жилищном органе документов о включении ФИО1 в реестр НИС в воинскую часть поступило уведомление с указанием даты возникновения основания для включения в реестр – 28 августа 2014 года. Не согласившись с указанной датой возникновения основания для включения в реестр, ФИО1 инициировал в воинской части служебное разбирательство по факту его несвоевременного включения в реестр НИС, по результатам которого командование части направило в жилищный орган документы в целях изменения даты возникновения основания для включения ФИО1 в реестр НИС с 28 августа 2014 года на 19 октября 2009 года. Однако в мае 2016 года в воинскую часть из ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ поступило сообщение от 13 мая 2016 года № о том, что оснований для изменения даты не имеется ввиду отсутствия в личном деле и в жилищных органах рапорта ФИО1 на включение в реестр НИС от 19 октября 2009 года.

Административный истец полагал принятое решение о его включении в реестр НИС с 28 августа 2014 года незаконным и указал, что в этом случае он не сможет получить соответствующие накопления на свой счет за период с октября 2009 года по август 2014 года, хотя изъявлял свое желание стать участником НИС в октябре 2009 года, с соответствующим рапортом он обратился к командованию части 19 октября 2009 года и рассчитывал на получение накоплений начиная с даты подачи рапорта в октябре 2009 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 предъявленные требования поддержали по приведенным основаниям, при этом административный истец пояснил, что с момента подачи рапорта в октябре 2009 года он неоднократно уточнял в кадровых органах своей воинской части, включен ли он в реестр, однако ему сообщали, что уведомление еще не поступило и нужно ждать его поступления.

Представители начальника ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ О.А.Н. и Д.Е.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Из письменных возражений представителя начальника ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ О.А.Н., представленных в суд, следует, что требования административного истца она считала неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 был включен в реестр НИС с 28 августа 2014 года в связи с поступившим из воинской части соответствующим списком и его рапортом от 28 августа 2014 года. Поскольку рапорт от 19 октября 2009 года в личном деле административного истца и в жилищном органе отсутствует, то изменить дату возникновения основания для его включения в реестр на дату 19 октября 2009 года жилищные органы не могут.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные возражения и доказательства, допросив свидетелей, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может реализовать свое право на жилище путем участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для чего им выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее Правила), в разделе 3 данных Правил установлены основания для включения военнослужащего в реестр, где для сержантов и старшин, солдат и матросов таким основанием предусмотрено обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года №166 (далее Порядок).

Согласно части 1 статьи 9 Закона и пункта 3 Порядка к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать такими участниками.

Основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС в соответствии с пунктом 13 Порядка для военнослужащих категории сержанты, старшины, солдаты, матросы является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр. Указанная категория военнослужащих вносится в реестр участников НИС по категории «04», как это следует из Приложения №1 к Порядку.

Аналогичные основания и порядок включения военнослужащих категории сержанты, старшины, солдаты, матросы в реестр участников НИС приведены и в действовавшем до 8 июня 2013 года пункте 12 Инструкции «О формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года №30 (далее Инструкция).

Согласно копии книги учета рапортов войсковой части 00000 за 2009 год под номером № от 19 октября 2009 года зарегистрирован рапорт <данные изъяты> ФИО1 о включении его в реестр участников НИС, который передан для исполнения К.Д.В.

Как пояснил в суде административный истец ФИО1, им самим в 2012 году была получена копия данной книги учета рапортов в воинской части в доказательство факта подачи им рапорта, поскольку он копию рапорта от 19 октября 2009 года при его подаче себе не оставил, между тем до 2012 года сведений о его включении в реестр не поступило, что явилось поводом оформления данной копии книги.

Из копии сопроводительного письма войсковой части 00000 от 21 октября 2009 года № следует, что в указанный день в адрес организационно-мобилизационного Управления <данные изъяты> военного округа были направлены документы для включения ФИО1 в реестр участников НИС, в том числе копия его рапорта.

Как следует из личного дела военнослужащего ФИО1, в нем имеется список для включения военнослужащих в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за подписью командира войсковой части 00000, начальника отделения комплектования данной воинской части и самого ФИО1, из которого следует, что датой возникновения основания для включения ФИО1 в реестр НИС является 19 октября 2009 года.

Свидетель К.Д.В. в суде показал, что в период с 2009 по 2016 год он исполнял обязанности начальника отдела комплектования войсковой части 00000. В 2009 году рапорт <данные изъяты> ФИО1 о включении его в реестр участников НИС был зарегистрирован в книге учета рапортов, далее был передан для исполнения ему, поскольку он занимался подготовкой и направлением документов на включение военнослужащих по контракту в реестр участников НИС. В 2009 году, сразу после подачи рапорта, документы на ФИО1 были направлены в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба <данные изъяты> военного округа. В дальнейшем свидетель и сотрудники отдела комплектования неоднократно, с периодичностью раз в полгода, направляли запросы в жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации о включении ФИО1 в реестр НИС. Однако ответ пришел лишь в 2014 году о том, что сведений о нем нет. Поэтому частью были повторно направлены документы о его включении, однако в результате ФИО1 был включен в реестр с 2014 года. Командованием было проведено разбирательство по этому факту, материалы разбирательства направлены с пакетом документов в «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ для внесения изменений в части даты возникновения основания у ФИО1 для включения в реестр. Рапорт в 2009 году в личное дело не вкладывался, поскольку такого не требовалось руководящими документами, свидетель полагает, что после подачи в 2009 году рапорт ФИО1 мог быть вложен в наряды с документами делопроизводства воинской части и по истечении срока хранения таких нарядов уничтожен.

Допрошенная в суде свидетель П.Т.Н. показала, что в период с 2009 по 2014 год она исполняла обязанности делопроизводителя отдела комплектования войсковой части 00000. В 2009 году рапорта о включении в реестр участников НИС после резолюции командира воинской части получал для исполнения начальник отдела комплектования, поскольку именно он занимался подготовкой и направлением документов на включение военнослужащих по контракту в реестр участников НИС, при этом в тот период в личные дела военнослужащих такие рапорта не вкладывались. В 2009 году эти документы направлялись в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба <данные изъяты> военного округа. В период с 2009 года ФИО1 неоднократно уточнял у свидетеля и в отделе комплектования о поступлении уведомления о его включении в названный реестр, однако ему рекомендовали ожидать в связи с отсутствием сведений о его включении в реестр. Судя по таким обращениям, свидетель полагала, что не позднее 2009 года Пиштой подавался соответствующий рапорт.

Свидетель К.О.А. показала, что в 2009 году она исполняла обязанности делопроизводителя отдела комплектования войсковой части 00000. Исходя из копии книги учета рапортов войсковой части 00000 за 2009 год под номером № от 19 октября 2009 года зарегистрирован рапорт <данные изъяты> ФИО1 о включении его в реестр участников НИС, который передан, судя по имеющейся подписи, для исполнения К.Д.В. как начальнику отдела комплектования воинской части, поскольку именно он занимался подготовкой и направлением документов на включение военнослужащих по контракту в реестр участников НИС. В 2009 году эти документы направлялись в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба <данные изъяты> военного округа. По факту позднего включения ФИО1 в реестр участников НИС командованием было проведено разбирательство и направлено с пакетом документов в «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ для внесения изменений в части даты возникновения основания у ФИО1 для включения в реестр, поскольку в ходе разбирательства документально подтвердился факт подачи им рапорта еще в 2009 году. Однако в 2016 году «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ сообщило командованию об отказе внести изменения в части даты возникновения основания.

Из копии заключения по материалам административного расследования по факту несвоевременного включения ФИО1 в названный реестр следует, что с соответствующим рапортом он обратился к командованию части 19 октября 2009 года, пакет документов для его включения в реестр НИС вместе с копией рапорта в 2009 году был направлен в организационно-мобилизационное Управление штаба <данные изъяты> военного округа.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда организационно-мобилизационное Управление штаба <данные изъяты> военного округа представило в суд сообщение от 11 апреля 2017 года №, из которого следует, что документы на включение административного истца в реестр участников НИС в данном Управлении отсутствуют, кроме того, данное Управление не является правопреемником ликвидированного организационно-мобилизационного Управления штаба <данные изъяты> военного округа.

Как следует из сообщения «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ от 13 мая 2016 года № на запрос войсковой части 00000 от 17 марта 2016 года № о включении в реестр, данное учреждение, рассмотрев документы об изменении даты возникновения основания у ФИО1 для включения в реестр НИС с 28 августа 2014 года на 19 октября 2009 года, ссылаясь на поступившие в отношении него документы 24 сентября 2014 года вместе с его рапортом от 28 августа 2014 года, отказало в изменении названной даты, полагая, что оснований для этого не имеется.

Оценивая законность оспариваемых административным истцом действий, суд исходит из следующего.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами и Инструкцией в 2009 году ФИО1 как военнослужащему, заключившему первый контракт в 2005 году, а новый контракт – в декабре 2008 года, и имеющему воинское звание «сержант», для включения в реестр участников НИС требовалось выразить свое желание путем подачи рапорта, а дата регистрации этого рапорта в журнале учета воинской части должна быть признана датой, с которой у него возникло основание для его постановки в реестр НИС.

Как следует из исследованных в суде доказательств и показаний свидетелей, соответствующий рапорт о включении в реестр НИС ФИО1 был подан 19 октября 2009 года, зарегистрирован в журнале учета воинской части и его копия направлена должностными лицами воинской части для реализации в органы военного управления.

При таких данных суд считает установленным, что административный истец выразил свое желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, подав рапорт 19 октября 2009 года. Данный рапорт был зарегистрирован надлежащим образом в этот же день. При этом командованием воинской части рапорт ФИО1 вместе с пакетом документов был направлен в органы военного управления для решения вопроса о его включении в реестр участников НИС.

В судебном заседании установлено, что рапорт административного истца о его включении в реестр участников НИС не был реализован в течение длительного времени, необходимые сведения в реестр не внесены из-за длительности прохождения документов в Министерстве обороны Российской Федерации, в результате чего рапорт был утрачен.

Данное обстоятельство, вместе с тем, стало возможным не по вине самого военнослужащего, поскольку после подачи им рапорта о включении его в реестр НИС все дальнейшие действия с рапортом и необходимыми для включения документами были совершены должностными лицами воинской части и органами военного управления, в которые был направлен пакет документов на ФИО1

В тоже время само по себе отсутствие рапорта ФИО1 от 19 октября 2009 года о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, произошедшее не по вине самого военнослужащего, не может служить основанием для ограничения его прав и поэтому суд признает бездействие ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье», связанное с ненаправлением документов для включения ФИО1 в сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в части даты возникновения основания с 19 октября 2009 года, противоречащими требованиям приведенного законодательства и нарушающими права ФИО1 как военнослужащего.

Сторона административного ответчика представила в суд копию рапорта от 28 августа 2014 года о включении в реестр участников НИС за подписью ФИО1

Между тем в судебном заседании административный истец ФИО1 отрицал написание такого рапорта, указал, что это не его почерк и подпись, полагая, что в связи с отсутствием документов о его включении в реестр неустановленное лицо для формирования пакета о его включении изготовило такой рапорт без его ведома, после чего его копия была направлена в жилищные органы.

При исследовании личного дела ФИО1 установлено, что в нем отсутствует подлинник рапорта от 28 августа 2014 года, на который ссылается ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ.

Поскольку административный истец ФИО1 отрицает написание им рапорта от 28 августа 2014 года, а в ходе рассмотрения дела суду представлена только его копия, суд в силу части 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может считать доказанным обстоятельство, подтверждающееся только копией документа, если суду не передан подлинник документа, а представленную копию сторона оспаривает.

По этим основаниям суд, признав административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает необходимым обязать начальника ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ направить документы для включения ФИО1 в сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в части даты возникновения основания для включения в реестр на более раннюю - 19 октября 2009 года.

Поскольку требование административного истца было удовлетворено в его пользу, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», на финансовом обеспечении которого находится административный ответчик, должны быть взысканы и понесенные судебные расходы, складывающиеся из затрат административного истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ненаправившего сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в части даты возникновения основания для включения в реестр ФИО1 с 19 октября 2009 года, незаконными, противоречащими части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», разделу 3 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 и нарушающим права ФИО1

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения о ФИО1 в сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в части даты возникновения основания для включения в реестр с 19 октября 2009 года.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова