Решение № 2-3948/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-3948/2024;)~М-3484/2024 М-3484/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-3948/2024

К делу № 2-94/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Агировой Б.Н.

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре.

В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит на праве собственности 3/8 долей в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит 5/8 долей в данном домовладении и земельном участке. Просят с учетом уточненных исковых требований выделить истцам, в счет 3/8 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес> жилое помещение общей площадью 66,10 кв.м, признав за ними право собственности по 1/3 доле за каждым из истцов в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления о выделе доли ответчиков в натуре в полном объеме.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет общую площадью 167, 8 кв.м. К домовладению, принадлежащему истцам и ответчикам по делу прилегает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома.

Так же установлено, что сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР№ 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть домас отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от10.06.1980г. №4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением суда по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз».

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет общую площадью 167, 8кв.м. К домовладению, принадлежащему истцам и ответчикам по делу прилегает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы было предложено 2 варианта раздела жилого дома, принадлежащего истцам с ответчиками в долях.

Согласно варианту №, предложенного экспертом, собственникам 3/8 долей в жилом доме выделяется жилое помещение общей площадью 66,10 кв.м, в которое включены следующие помещения:

коридор № площадью 9,60 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

жилая комната № площадью 8,10 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

жилая комната № площадью 16,00 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

жилая комната № площадью 8,50 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

кухня № площадью 13,10 кв.м., литер «в1», высота - 2,85 м;

санузел № площадью 4,20 кв.м., литер «в1», высота - 2,85 м;

коридор № площадью 6,60 кв.м., литер «в1», высота - 2,85 м.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса».

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» даны следующие разъяснения: разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Из пояснений сторон, между сторонами не сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

Стороны пользовались совместно данным домовладением до прекращения брачных отношений между истицей ФИО1 и ФИО3.

После прекращения брачных отношений в домовладении остались проживать ответчики и члены их семьи, которые в настоящее время пользуются целым домовладением.

Истцы в настоящее время в домовладении не проживают и им не пользуются.

При этом, суд полагает возможным выделить в собственность истцов по делу, часть домовладения, с целью соблюдения баланса интересов сособственником, и с учетом того обстоятельства, что порядок пользования домовладением между сторонами не сложился, домовладение находится в пользование ответчиков и членов его семьи. Истцы в данном домовладении не проживают. Один из истцов является несовершеннолетним, мать которого выступает в его интересах. В силу этого суд избрал вариант раздела, при котором сторона истцов выплачивает компенсацию стороне ответчика в меньшем размере.

Согласно данного варианта раздела собственники квартиры, соответствующей 3/8 долям в домовладении выплачивают собственникам другой квартиры компенсацию меньшего размера, а именно в размере 92 362 руб. Суд считает данный вариант раздела домовладения наиболее отвечающим интересам сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в счет принадлежащих им 3/8 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью 66,10 кв.м, признав право собственности по 1/3 доле в данном жилом помещении за каждым, согласно варианту № экспертного заключения, в которое включены следующие помещения:

коридор № площадью 9,60 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

жилая комната № площадью 8,10 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

жилая комната № площадью 16,00 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

жилая комната № площадью 8,50 кв.м., литер «В», высота - 2,75 м;

кухня № площадью 13,10 кв.м., литер «в1», высота - 2,85 м;

санузел № площадью 4,20 кв.м., литер «в1», высота - 2,85 м;

коридор № площадью 6,60 кв.м., литер «в1», высота - 2,85 м.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере 92 362 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА