Постановление № 5-18/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-18/2018

Дело № 5-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2018 года посёлок Большой ФИО1

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Ботаев Б.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Большой Ц. <адрес> Республики Калмыкия, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего старшим гуртоправом в акционерном обществе «50 лет Октября», проживающего по адресу: <адрес>, п. Большой Ц., <адрес>,

по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Р. О.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, возле <адрес> в п. Большой Ц. <адрес> Республики Калмыкия сотрудниками полиции была остановлена автомашина под управлением Р. О.А., который с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством. В ходе проверки документов Р. О.А. проявил агрессию, стал препятствовать исполнению участковым уполномоченным полиции отделения полиции (с местом дислокации п. Большой Ц.) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» (далее – отделение полиции (с м/д п. Большой Ц.) МО МВД РФ «Малодербетовский») ФИО3 служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, хватал его за форменную одежду, пытался сбить с ног, провоцировал на драку, после чего попытался скрыться бегством. При этом на неоднократные законные требования участкового уполномоченного полиции прекратить свои противоправные действия Р. О.А. не реагировал.

В судебном заседании Р. О.А. свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал и в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Р. О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Так, из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут около <адрес> в п. Большой Ц. Р. О.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, так как хватал участкового уполномоченного полиции ФИО3 за форменную одежду, пытался сбить с ног, провоцировал на драку, после чего попытался скрыться бегством.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, получать от них необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Из исследованного в судебном заседании рапорта полицейского группы патрульно-постовой службы отделения полиции (с м/д п. Большой Ц.) МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 осуществляли охрану общественного порядка в п. Большой Ц.. В тот же день в 20 часов 30 минут ими была остановлена автомашина марки ВАЗ-2110, которая двигалась, виляя из стороны в сторону. После остановки у Р. О.А., управлявшего данной автомашиной, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Во время ожидания инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – инспектор ГИБДД) Р. О.А. попытался скрыться бегством, хватал за форменную одежду участкового уполномоченного полиции ФИО3, пытался сбить его с ног. В результате чего к нему была применена физическая сила и газовое средство «Зверобой – 10М».

Согласно рапортам участковых уполномоченных полиции отделения полиции (с м/д п. Большой Ц.) МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО6 и ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд по охране общественного порядка в п. Большой Ц.. В 20 часов 40 минут от полицейского ФИО4 поступило телефонное сообщение об оказании помощи. Тогда они выехали на пересечение улиц Советская и Муджикова, где увидели Р. О.А., остановленного за управление автомашиной марки ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <***>, серебристого цвета, с признаками алкогольного опьянения. При попытке доставить последнего в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, Р. О.А. пытался скрыться бегством, однако был задержан ФИО3 около <адрес> чего Р. О.А. хватал ФИО3 за форменную одежду и пытался сбить его с ног, оскорблял грубой нецензурной бранью, провоцировал сотрудников полиции на драку. На их требования проследовать в медицинское учреждение Р. О.А. не реагировал. В результате к нему была применена физическая сила и специальное газовое средство «Зверобой – 10М».

Инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ также указывает на то, что ему поступило телефонное сообщение от сотрудника полиции ФИО4 об остановке автомашины марки ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <***>, серебристого цвета, под управлением Р. О.А., который имел признаки опьянения. После отказа Р. О.А. пройти освидетельствование на месте, они приехали в больницу, где Р. О.А. оскорблял его как представителя власти.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Р. О.А. доставлен в отделение полиции (с м/д п. Большой Ц.) МО МВД РФ «Малодербетовский» для составления протокола об административном правонарушении. При наружном осмотре установлено, что у доставленного имеется ссадина на левом колене.

В соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Р. О.А. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в отделение полиции (с м/д п. Большой Ц.) МО МВД РФ «Малодербетовский». У доставленного имелась ссадина в левой подколенной области. Указанные в этом протоколе даты его составления и прекращения срока содержания задержанного (ДД.ММ.ГГГГ) суд признаёт описками, которые являются очевидными, и не могут у суда вызывать сомнения относительно того, когда они имели место быть.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, видно, что сотрудниками полиции остановлена автомашина марки ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком <***>, серебристого цвета, под управлением Р. О.А., который имел признаки опьянения. После остановки транспортного средства и при составлении протокола об административном правонарушении Р. О.А. грубил сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью, пытался вырваться от них, на их законные требования о прекращении своего противоправного поведения не реагировал.

Таким образом, судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершенного Р. О.А. административного правонарушения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства.

На основе анализа и оценки исследованных доказательств, суд считает установленным, что Р. О.А. совершил административное правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Следовательно, действия Р. О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучением личности Р. О.А. установлено, что он женат, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается судом смягчающими административную ответственность Р. О.А. обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств наказания Р. О.А. суд не усматривает.

С учетом изложенного и, принимая во внимание данные о личности Р. О.А., его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к правонарушителю административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По мнению суда, такое наказание может быть достаточным в достижении цели административного наказания, а именно предупреждения совершения Р. О.А. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>), ИНН <***>, КПП 081601001, ОКАТО 85623000, расчетный счет <***>, в ГРКЦ Национального банка Республики Калмыкия Банка России, <адрес>, БИК 048580001, КБК 188 116 900 500 560 00 140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Р. О.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Л. Ботаев