Решение № 72-271/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 72-271/2025

№

Дело № 72-271/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 апреля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника Мельникова П.В. – А.С. на определение судьи Курганского городского суда <адрес> от 28 марта 2025 г. о возврате жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 февраля 2025 г., вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану от 26 февраля 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись названным постановлением защитник Мельникова П.В. по доверенности – А.С. обратился с жалобой в Курганский областной суд.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от 28 марта 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с ее подачей в электронном виде.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Мельникова П.В. – А.С. просит отменить определение судьи от 28 марта 2025г. и рассмотреть жалобу на постановление по делу по существу, указывая на то, что жалоба на постановление должностного лица подана через систему ГАС Правосудие и подписана простой электронной подписью, что подтверждается соответствующими протоколами. Ссылаясь на абзац 7 пункта 1.2, пункта 1.3, пункт 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, заявитель полагает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что им и было выполнено. Также приводит доводы о том, что положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ предусмотрена подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа с применением указанного Порядка подачи документов, а именно, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ. В связи с этим полагает обжалуемое определение судьи городского суда незаконным и подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей принятию к производству суда. На рассмотрение жалобы защитник Мельникова П.В. – А.С. не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО2 (законный представитель несовершеннолетней потерпевшей), ее защитник – адвокат Е.В., действующий на основании ордера, с жалобой не согласились, дополнительно адвокат пояснил, что аналогичная по содержанию жалоба на постановление должностного лица была подана в канцелярию городского суда и принята к производству.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося защитника Мельникова П.В. – А.С., извещенного своевременно и надлежаще, не уведомившего суд об уважительности причин своей неявки.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника Мельникова П.В. на постановление должностного лица от 26 февраля 2025 г., судья городского суда при вынесении определения от 28 марта 2025 г. исходил из того, что данная жалоба подана названным лицом с нарушением требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в электронном виде.

Оснований не соглашаться с такими выводами судьи городского суда не имеется.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме сканированного документа.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

До 1 июля 2025г. (вступления в силу положений Федерального закона от 4 апреля 2025г. № 59-ФЗ, внесшего изменения в существующий порядок обжалования) возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотрена только для случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

По смыслу действовавших на момент принятия оспариваемого определения судьи положений главы 30 Кодекса судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 26 февраля 2025 г. вынесено по делу об административном правонарушении, которое зафиксировано в общем порядке, без использования работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса в редакции закона, действовавшего на дату принятия судьей оспариваемого определения, жалоба на постановление от 26 февраля 2025 г. должностного лица подлежала подаче вышестоящему должностному лицу либо в суд исключительно на бумажном носителе.

Доводы жалобы о возможности подачи жалобы в электронном виде в данном случае основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положений, содержащих нормы о придании закону обратной силу Федеральный закон от 7 апреля 2025г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержит.

С учетом изложенного выше основания для отмены или изменения обжалуемого определения судьи городского суда отсутствуют.

Возвращение жалобы на постановление должностного лица не препятствует Мельникова П.В. либо его защитнику А.С. вновь обратиться с жалобой после ее надлежащего оформления (с 1 июля 2025г. заявитель вправе подать такую жалобу в форме электронного документа), а при условии восстановления судом пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица – приводить свои доводы относительно подлежащих применению правовых оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда <адрес> от 28 марта 2025 г. о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 26 февраля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора <адрес> или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников