Апелляционное определение № 33-598/2026 33-6131/2025 от 4 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-004862-54 33-598/2026 (33-6131/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Скомороховой Л.В., Абрамовой С.И.,

при секретаре Дорошковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ИП главе КФХ ФИО11 о признании договора аренды недействительным

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2024.

Заслушав доклад судьи Скомороховой Л.В., объяснения истцов ФИО2, ФИО3, ФИО7 и их представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО14, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

22.05.2008 состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК <адрес>, одним из вопросов повестки дня являлся срок договора аренды – 49 лет.

По итогам общего собрания заключено соглашение участников долевой собственности от 05.05.2009, по условиям которого выделен земельный участок общей площадью 2930300 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>, с целью передачи в аренду.

10.07.2009 между ФИО1 и собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды, сроком на 49 лет.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО11 (наследнику первоначального арендатора), в котором с учетом последней редакции уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили признать пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 10.07.2009 недействительным в части установления срока аренды, прекратить действие данного договора аренды с 10.07.2024, исходя из срока договора 15 лет.

В обоснование исковых требований сослались на положения статей 10, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и те обстоятельства, что согласовывали с арендатором ФИО1 срок договора аренда на 15 лет. Полагая, что в договоре заменен лист, содержащий условие о сроке аренды, обратились в ОМВД России по Яковлевскому району с просьбой провести проверку по факту подделки документа. Постановлениями от 24.06.2021 и от 07.08.2021 УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу в возбуждении уголовного дела отказано. Прокуратурой Яковлевского района заявителям разъяснено, что отношения носят гражданско-правовой характер.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя ФИО13 подали апелляционную жалобу с требованием об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просят принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились соистцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (электронные заказные письма вручены адресатам), обеспечили явку представителя ФИО13; ответчик ИП глава КФХ ФИО11 (ЭЗП вручено адресату), обеспечила явку представителя ФИО14; третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (извещены путем направления электронных заказных писем).

Учитывая надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив судебный акт по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив обстоятельства проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором присутствовал представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности, одним из вопросов повестки дня являлся срок договора аренды – 49 лет, последующий выдел земельного участка в целях его передачи в аренду ФИО1, заключение договора аренды 10.07.2009, прошедшего государственную регистрацию, сроком на 49 лет, исполнение сторонами условий договора аренды, получение арендодателями арендной платы, суд, руководствуясь статьями 153, 154, 166-169, 183, 199, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении. Также суд применил по заявлению ответчика исковую давность, указав что спорный договор аренды земельного участка заключен 10.07.2009, зарегистрирован в установленном порядке 13.10.2009, следовательно, о нарушении своих прав и интересов истцы узнали или должны были узнать с начала исполнения договора, с иском в суд обратились 19.10.2022 далеко за пределами срока исковой давности, по прошествии десяти лет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции с учетом требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не имеется.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 1 статьи 1) (далее – Закон об обороте земель).

Статьей 14 Закона об обороте земель было предусмотрено, что решение опорядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Данной нормой также предусматривалось, что решением общего собрания участников долевой собственности также определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

Пунктом 2 статьи 14 предусмотрено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Таким образом, ранее действующее правовое регулирование регламентировало процедуру заключения сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, а именно:

1. Устанавливало, что волеизъявление на заключение сделки могло быть выражено только на общем собрании участников общей долевой собственности;

2. Составление и подписание сделки осуществлялось либо всеми собственниками земельных долей либо уполномоченным лицом.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об обороте земель было предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2009 между ИП ФИО33 и собственниками вновь образованного земельного участка заключен договор аренды выделенного земельного участка общей площадью 2930300 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду указанных участок сроком на 49 лет.

В пункте 1.2. договора аренды имеется указание на соглашение участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 05.05.2009, протокол общего собрания участников долевой собственности от 22.05.2008, которые предшествовали заключению договора аренды и послужили основаниями для выдачи истцам свидетельств о государственной регистрации права.

С учетом приведенных норм, а также условий оспариваемого договора он должен быть заключен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в ЕГРН. С момента его государственной регистрации в Яковлевском отделе Управления Федеральной регистрационный службы по Белгородской области договор вступает в силу.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Белгородской области по запросу суда представлен договор аренды от 10.07.2009 сроком на 49 лет.

Истцы оспаривают договор аренды по мотиву ничтожности, ссылаясь, что в нарушение требований закона договор аренды от 10.07.2009 подписан не собственниками земельных долей ФИО3 и ФИО5, что подтвердило заключение судебной почерковедческой экспертизы, еще один арендодатель на момент заключения договора являлся умершим; условие договора о сроке 49 лет не согласовывалось арендодателями, при этом экземпляра договора с иным содержанием в части срока не представили, заключение договора сроком на 15 лет не подтвердили.

Приняв исполнение по сделке сторона в силу положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора не заключенным.

Согласно пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора по общему правилу не влечет его недействительность.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальным арендатором ИП ФИО33, а впоследствии и ответчиком исполнялись обязательства по договору аренды земельного участка от 10.07.2009, в том числе по выплате арендных платежей всем собственникам земельных долей, что подтвердили в судебном заседании истцы, которые исполнение по договору принимали, спорный договор аренды является действительным как в отношении всех арендодателей в целом, так и в отношении истцов ФИО3 и ФИО5, в частности. Не подписание спорного договора ФИО34 также не свидетельствует о недействительности договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами исполнялся не оспариваемый договор аренды земельного участка от 10.07.2009, а ранее заключенные с ФИО1 договоры аренды в 2001-2002 году с последующей пролонгацией отклоняются, поскольку на основании соглашения о выделе земельного участка от 05.05.2009 сформирован вновь образованный объект недвижимости, который и передан в аренду сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ввиду того, что согласно условиям оспариваемого договора аренды он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации, которая состоялась 13.10.2009, суд пришел к верному выводу, что исполнение сделки и, следовательно, течение срока исковой давности для ее оспаривания началось после даты регистрации и к моменту предъявления иска в суд 19.10.2022 срок исковой давности истек.

Доводы жалобы о том, что о нарушенном праве истцы узнали 25.05.2021 на сходе граждан в связи со вступлением в наследство ФИО11 основаны об ошибочном толковании норм права о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента подписания договора.

Являются неубедительными доводы ответчиков об их неосведомленности о внесении в ЕГРН в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности обременений земельных участков арендой в пользу арендатора со ссылкой на договор аренды сроком с 13.10.2009 по 13.10.2058.

Регистрационная запись № о наличии обременения земельного участка арендой до 13.10.2058 внесена 01.11.2018.

Также подлежат отклонению доводы апеллянтов о том, что участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не уведомлялись о проведении общего собрания 22.05.2008, по результатам которого в последующем заключен спорный договор аренды 10.07.2009.

Напротив, истцы 08.10.2007 выдали нотариально удостоверенные доверенности сроком на три года ФИО35, которыми уполномочили последнюю представлять интересы участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования земельным участком, предоставлять интересы доверителей в органах управления Росреестра по вопросу государственной регистрации права собственности на земельные доли, подавать от имени доверителей правоустанавливающие и другие документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

На общем собрании от лица 79 участников долевой собственности принимал участие представитель по нотариально удостоверенным доверенностям ФИО35 Одним из вопросов повести дня являлся срок договора аренды – 49 лет, на который в последующем и заключен оспариваемый договор аренды, что опровергает доводы истцов о том, что согласовывалось условие о сроке 15 лет. Более того, иск предъявлен лишь 9 участниками общей долевой собственности. Арендодатели из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле, не только согласны со сроком аренды, но и заключили дополнительные соглашения к договору аренды от 10.07.2009, которыми согласовали иной размер арендной платы. Представитель ответчика пояснил, что истцам также предложено заключить дополнительные соглашения, в связи с чем доводы о кабальности сделки в части арендной платы несостоятельны, кроме того не являлись предметом спора.

Возможность заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет предусмотрена пунктом 3 статьи 9 Закона об обороте земель, в связи с чем довод о кабальности сделки в части срока договора аренды несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения спорного договора аренды, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом правомерно установлено, что истцы в последующем одобрили сделку вне зависимости от приведенных ими доводом о превышении представителем полномочий.

Как верно указал суд первой инстанции, истцы принимали исполнение по сделке с момента ее заключения, с заявлениями о предоставлении копии договора аренды на земельный участок ни к арендатору, ни в орган местного самоуправления, ни в Управление Росреестра по Белгородской не обращались, результаты проведенного 22.05.2008 общего собрания не оспаривали, что в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель истцов. До заключения договора аренды, полагая не утвержденным вопрос о сроке договора, проведение общего собрания не инициировали.

Длительность рассмотрения настоящего гражданского дела не является процессуальным нарушением, влекущим отмену правильного по существу судебного акта.

Доводы апеллянтов по существу повторяют их правовую позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, и на нарушения которых содержатся ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводов, имеющих значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) к ИП главе КФХ ФИО11 (ИНН №) о признании договора аренды недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий

Судьи