Приговор № 1-158/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-158/2024

УИД23RS0033-01-2024-001629-97

Дело №1-158/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 12 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Кулиша А.О.,

защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение №2757 и ордер №218853 от 03.09.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, которое 03.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Майкопа Республики Адыгея, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказаний в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, не отбыв данное наказание, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 19.04.2024 примерно в 16 часов 00 минут находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, 19.04.2024 примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей ко двору вышеуказанного домовладения, запустил двигатель автомобиля ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <номер>, включил передачу и приступил к движению на указанном транспортном средстве по грунтово-гравийной дороге в направлении ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края. Продолжая движение по дорогам общего пользования, 19.04.2024 примерно в 16 часов 29 минут, на 71 километре автодороги подъезд к г. Майкопу был, остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району, и при наличии оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции <Р.В.К.> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (Том №1 л.д. 32-35), следует, что 03.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемое, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по Мостовскому району он не сдавал, штраф не оплачивал. У него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>, 2005 года выпуска, принадлежащий его матери - <К.Н.И.>.

Так, 19.04.2024 в утреннее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употребил спиртное - пиво, в связи с тем, что поссорился со своим отцом. Примерно в 16 часов 00 минут он принял решение покататься на автомобиле, находящимся у него в пользовании ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>, 2005 года выпуска, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и был лишён права управления транспортными средствами. Примерно в 16 часов 05 минут, находясь по месту жительства, он сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по грунтово-гравийной дороге общего пользования, в сторону ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, где на автомобильной дороге подъезд к городу Майкопу 71 км., был остановлен экипажем ДПС. К нему подошёл инспектор ДПС, представился, попросил его предъявить документы, на что он передал сотруднику документы - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО у него не было.

Инспектор ДПС попросил его проследовать к патрульному автомобилю, где в отношении него стали составлять административные материалы, без участия понятых, но с применением средства видеофиксации. В ходе составления административных материалов, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в ГБУЗ М3 КК «Мостовская ЦРБ» для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он так же отказался, так как не видел в этом смысла, в связи с тем, что употребление спиртного он не отрицал. Транспортное средство, которым он управлял, было погружено на эвакуатор и увезено на специализированную автомобильную стоянку.

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по существу настоящего уголовного дела, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Полностью согласен с правовой оценкой его деяния, приведённого в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей.

Так, из оглашённых показаний свидетеля <Р.В.К.>., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и стороны защиты (л.д. 37-39) следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Мостовскому району в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району. 19.04.2024 с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился в наряде совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району капитаном полиции <Ш.В.В.> на маршруте патрулирования М - 102, М-103.

Так, 19.04.2024 примерно в 16 часов 29 минут, по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, на автодороге подъезд к г. Майкопу 71 км, было остановлено транспортное средство - автомобиль модели «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, <дата> года рождения у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее, в отсутствии понятых, при помощи средств видеофиксации в отношении ФИО1, стала проводиться административная процедура. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем « ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер К» заводской номер 007650, на что ФИО1 отказался, так как счел эту процедуру бесполезной, в связи с тем, что состояние опьянения он не отрицал. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ пгт. Мостовского, по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Мичурина д. 24, на что ФИО1 так же ответил отказом.

Автомобиль модели «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1 в последующем был погружен на эвакуатор и направлен на специализированную стоянку ИП «<Х.И.Н.>.», расположенную по адресу: <адрес>

При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД - М» ИСОД МВД России было установлено, что в 2024 году ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и до настоящего времени наказание не исполнил, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, им был подготовлен рапорт, с приложением копий документов, и компакт диска, который в последующем был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Мостовскому району, в соответствии с положением Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушений, утверждённого приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, для регистрации данного рапорта в КУСП.

Из оглашённых показаний свидетеля <В.В.А.>., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в связи с его неявкой по ходатайству гос. обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и стороны защиты (л.д. 40-41), следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Мостовскому району в должности заместителя начальника ОГИБДД.

22.04.2024 поступил запрос о предоставлении сведений на гражданина ФИО1, в ходе проверки информации согласно базе данных ФИС «ГИБДД М» ИСОД МВД России, было установлено, что 03.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Майкопа Республики Адыгея, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен не был, а также водительское удостоверение не сдано. Указанная информация была подготовлена и предоставлена в соответствии с базой данных ФИС «ГИБДД-M» ИСОД МВД России.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 17.05.2024, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Мостовскому району у ФИО1 были изъяты документы, на автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, в ходе которого были осмотрены документы, на автомобиль марки «ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства;

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району от 17.05.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства №<номер>, выданное 22.03.2022 и паспорт транспортного средства №63 <номер> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, где в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по Мостовскому району были осмотрены документы к рапорту, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району 19.04.2024 за № 3537, а именно: копия протокола 23 БГ 178557 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 19.04.2024 на 1 листе, из которого следует, что ФИО1 в 16 часов 45 минут, по адресу: Мостовский район, автодорога подъезд к г. Майкопу 71 км, был отстранён от управления автомобилем марки «ВА321140», государственный регистрационный знак <номер>, в протоколе имеются подписи должностного лица и ФИО1; копия акта 23 ME 009558 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2024 на 2 листах, согласно которому в 16 часов 50 минут, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 003054, в протоколе имеются подписи должностного лиц и ФИО1; копия протокола 23 ММ 010803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2024 на 2 листах, где в 17 часов 05 минут ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола 23 ТЮ № 336199 о задержании транспортного средства от 19.04.2024 на 1 листе, согласно которому в 17 час 45 минут 19.04.2024 было задержано транспортное средство - автомобиль марки ««ВА321140», государственный регистрационный знак <номер> регион, которым управлял ФИО1, в протоколе имеются подписи должностного лица и ФИО1

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району от 03.06.2024, которым вышеперечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

- протоколом выемки предметов от 10.06.2024, в ходе которой на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...>, у индивидуального предпринимателя <Х.И.Н.>., изъято транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>;

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, из которого следует, что на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство - ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>;

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району от 10.06.2024, которым вышеуказанный автомобиль признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

- протокол осмотра предметов от 10.06.2024, в ходе которого в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по Мостовскому району был осмотрен электронный носитель в виде компакт диска DVD+RW, 2 видеофайла, также был осмотрен электронный носитель в виде компакт диска CD-R, содержащий 2 видеофайла, 2024_04_, 2024_04_19_16_43_IMG_2041, на которых запечатлены события от 19.04.2024, а именно остановка транспортного средства, под управлением ФИО1 и отстранения от управления транспортным средством ФИО1

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району от 10.06.2023, которым электронный носитель в виде компакт диска CD- R, содержащий 2 видеофайла, 2024_04_, 2024_04_19_16_43_IMG_2041, на которых запечатлены события от 19.04.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

- справкой от заместителя начальника ОГИБДД ФИО2, из которой следует, что при проверке сведений содержащихся в базе данных ФИС «ГИБДД-M», ИСОД МВД России, 03.04.2024 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Майкопа Республики Адыгея, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен не был, а также водительское удостоверение не сдано. Информация предоставлена в соответствии с базой данных ФИС «ГИБДД-M» ИСОД МВД России по состоянию на день выдачи справки.

Суд считает, что приведённые в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого приведена ранее, в описательной части приговора – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №1400 от 04.06.2024, ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеванием (F06.69. по МКБ10)». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, предоставленные ВК, согласно которым ФИО1 признан «В» - ограничено годен к военной службе (ст. 5 «б» гр. 1 «В» - психические расстройства при органических заболеваниях головного мозга: при умеренно выраженных психических нарушениях) приказ МО ССР № 260 от 1987г. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, эмоциональное снижение, отсутствие продуктивной психосимптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением общих критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, не может быть применена, так как данное транспортное средство – автомобиля ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит ФИО3.

Вещественное доказательство - транспортное средство – автомобиля ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <номер>, находится на специализированной автомобильной стоянке ( <адрес>, ИП <Х.И.Н.>.).

Вещественные доказательства: копия протокола 23 БГ 178557 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 19.04.2024 на 1 листе; копия акта 23 ME 009558 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2024 на 2 листах; копия протокола 23 ММ 010803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2024 на 2 листах, копия протокола 23 ТЮ № 336199 о задержании транспортного средства от 19.04.2024 на 1 листе; компакт диска CD- R, содержащий 2 видеофайла, 2024_04_, 2024_04_19_16_43_IMG_2041,- хранятся в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства №9928 514767, выданное 22.03.2022 и паспорт транспортного средства №<номер>, возвращены под сохранную расписку ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению, отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиля ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <номер>, находящееся на специализированной автомобильной стоянке (<адрес>, ИП <Х.И.Н.>.), вернуть по принадлежности собственнику.

Вещественные доказательства: копия протокола 23 БГ 178557 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 19.04.2024 на 1 листе; копия акта 23 ME 009558 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2024 на 2 листах; копия протокола 23 ММ 010803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2024 на 2 листах, копия протокола 23 ТЮ № 336199 о задержании транспортного средства от 19.04.2024 на 1 листе; компакт диска CD - R, содержащий 2 видеофайла, 2024_04_, 2024_04_19_16_43_IMG_2041, – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства №<номер>, выданное 22.03.2022 и паспорт транспортного средства №63 <номер>, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов