Решение № 2-641/2020 2-641/2020(2-9724/2019;)~М-8901/2019 2-9724/2019 М-8901/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-641/2020

16RS0051-01-2019-012588-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 февраля 2020 года Дело 2-641/2020 (2-9724/2019)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» <номер изъят> к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, обязании освободить жилой дом и земельный участок, передать ключи от жилого дома и техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее также истец, ООО «Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее также ответчики, ФИО3, ФИО2) о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, обязании освободить жилой дом и земельный участок, передать ключи от жилого дома и техническую документацию.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данные объекты недвижимости за истцом зарегистрировано на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника ФИО3 взыскателю (истцу) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 13 августа 2018 года. Однако ответчик ФИО3 жилой дом не освободил, требование истца об освобождении дома, о передаче ключей и технической документации оставил без удовлетворения. Также в этом доме зарегистрирован и проживает племянник ФИО3 – ФИО2 Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении данных лиц существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости. Поэтому истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят> обязать их освободить жилой дом и земельный участок, а также передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ключи от дома и техническую документацию.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 согласился с доводами истца об отсутствии у него оснований для пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>; пояснил, что после получения искового заявления незамедлительно предпринял все действия для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят> регистрации по адресу фактического проживания: <адрес изъят>, где он проживает постоянно; ключи и какие-либо документы в отношении спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят> него отсуствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Прокурор дал заключение, согласно которому иск в части требований о выселении подлежит удовлетворению только в отношении ФИО3, поскольку материалами дела подтверждается его фактическое проживание по адресу: <адрес изъят> при этом он не имеет права пользования этим жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности; иск в отношении ФИО2 о выселении подлежит отклонению, поскольку исходя их пояснений ФИО2 он проживает по другому адресу, а доказательства подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют и истцом дополнительно не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят> принадлежат на праве собственности ООО «Капитал», что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на данные объекты недвижимости за истцом зарегистрировано 30 октября 2019 года на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника ФИО3 взыскателю (истцу) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 13 августа 2018 года.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что после получения требования истца, ответчики не освободили принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2019 года по заявлению представителя ООО «Капитал» по факту препятствия ФИО3 в доступе к имуществу, в ходе проведения проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес изъят> 2001 года. Данный дом находился в его собственности. Также в ходе опроса ФИО3 подтвердил, что ему известно о переходе права собственности на данное имущество ООО «Капитал» и в ближайшее время он решит вопрос относительно места проживания.

В судебное заседание ФИО3 не явился, доказательства, подтверждающие факт освобождения принадлежащего истцу жилого помещения и передачи ему ключей не представил.

Согласно копии домовой книги в данном жилом помещении с 6 февраля 2009 года также зарегистрирован ФИО2

Как пояснил ФИО2 он по адресу: <адрес изъят>; длительное время не проживает и обратился с заявлением о снятии с регистрации по этому адресу и регистрации по адресу фактического проживания: <адрес изъят>.

Относимые и допустимые доказательства опровергающие данные доводы ответчика и подтверждающие его проживание по адресу регистрации истцом не представлены. Как пояснил представитель ответчика, проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается его регистрацией.

ФИО2 представил копию расписки, подтверждающую факт его обращения по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят> в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан. При этом на момент рассмотрения дела документы, подтверждающие факт его регистрации по адресу фактического проживания в суд не представлены.

Вместе с тем после перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес изъят> истцу ответчики утратили право пользования данным имуществом.

Однако ФИО3 жилой дом не освободил, требование истца об освобождении дома оставил без удовлетворения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, проживание ответчика в этом доме не позволяет истцу распорядиться им по своему усмотрению, что нарушает права последнего как собственника.

Учитывая, что ФИО3 является предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, проживает по указанному адресу, что подтверждается его пояснениями, полученными сотрудником полиции по материалу проверки, в настоящее время право пользования данным имуществом не имеет, требование истца о признании его утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>, обязании его освободить жилой дом и земельный участок, также передать ключи и техническую документацию не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между истцом и ФИО2 по использованию спорным жилым помещением, принимая во внимание его регистрацию в этом жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего права пользования данным жилым помещением не имеется.

Данное обстоятельство ФИО2 также не оспаривается. Поэтому принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие его регистрацию по другому адресу, требование истца о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес изъят> подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца об обязании ФИО2 освободить дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Такие доказательства не были представлены и в ходе рассмотрения дела.

Также учитывая, что ФИО2 является лишь лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>, имуществом по данному адресу не пользуется и его собственником не являлся, факт наличия у него ключей и технических документов не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании предоставить ключи и техническую документацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ФИО3 освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ключи и имеющиеся технические документы в отношении жилого дома и земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года, судья