Решение № 2-1281/2018 2-1281/2018 ~ М-438/2018 М-438/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1281/2018

Копия Дело №2-1281/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее, что ФИО7 является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ФИО7 и ---, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО7 застрахована ответчиком по договору ЕЕЕ №--. --.--.---- г. между ФИО7 и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» заключен договор цессии №№--, по условиям которого цедент уступает и цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств, указанных в п. 1.2 Договора, ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе, произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 1.2 Договора, право требования возникло в результате повреждения автомобиля цедента ---, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №--, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., с участием автомобиля ---. --.--.---- г. ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. автомашина предоставлена в страховую компанию для осмотра. Страховая выплата ответчиком не произведена. Для определения размера ущерба ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось в ООО «Городская коллегия оценщиков». Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины --- с учетом износа составила ---. Также автомашина --- утратила товарную стоимость, величина которой составила ---. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с претензией выплатить страховое возмещение. Ответчик выплату не произвел. --.--.---- г. между ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» и истцом заключен договор цессии № №--/У, которым истцу перешло право требования страхового возмещения со всех возможных должников. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, расходы по составлению претензии в размере ---, неустойку в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ---, штраф, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником автомашины --- года выпуска.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ФИО7 и ---, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована ответчиком по договору ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между ФИО7 и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» заключен договор цессии №№--, по условиям которого цедент уступает и цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств, указанных в п. 1.2 Договора, ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе, произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 1.2 Договора, право требования возникло в результате повреждения автомобиля цедента ---, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №--, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., с участием автомобиля ---.

--.--.---- г. представителем ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» ответчику подано заявление о выплате страховое возмещение.

--.--.---- г. ответчиком в адрес ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» направлено уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность доверенного лица.

--.--.---- г. по поручению ответчика специалистом по осмотру ООО «РАНЭ» осмотрена автомашина.

--.--.---- г. ответчиком в адрес ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» направлено уведомление согласно которому, представленные документы не соответствуют нормам ст. 384 ГК РФ. В связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Для определения размера ущерба ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось в ООО «Городская коллегия оценщиков». Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины --- с учетом износа составила ---. Также автомашина --- утратила товарную стоимость, величина которой составила ---.

ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с претензией выплатить страховое возмещение. Ответчик выплату не произвел.

--.--.---- г. между ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» и истцом заключен договор цессии № №--/У, которым истцу перешло право требования страхового возмещения со всех возможных должников.

ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Из отзыва и писем, направленных в адрес ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» следует, что основанием для не выплаты страхового возмещения является отсутствие уведомления ФИО7 о состоявшейся переуступке права требования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие уведомления от первоначального кредитора о состоявшейся переуступке права требования не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из разъяснений содержащихся в абзаце 2 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Из представленных ответчиком писем от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес ФИО7 уведомления о необходимости подтвердить, либо опровергнуть факт заключения договора переуступки права требования с ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

Не оспаривая факта наступления страхового события, ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, как перед первоначальным кредитором ФИО7, так и последующими кредиторами ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» и истцом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия уведомления от первоначального кредитора о состоявшейся переуступке права требования, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- составляет ---, с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости ---.

Оснований не доверять заключению эксперта от --.--.---- г. у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о проведении новой или дополнительной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- и ---.

Предусмотренные пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера страхового возмещения, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик, по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующей фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ---, из следующего расчета: --- дней (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) = ---. Уменьшенная на основании п.4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П до ---.

Суд, с расчетом за заявленный период, согласиться не может, поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составляет ---, количество дней за заявленный период составляет 283 дня.

Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет ---, из следующего расчета: --- дня.

Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, отсутствия оплаты страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика до вынесения решения судом, принципа разумности и справедливости, размера рассчитанной судом неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взысканной неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ---, поскольку указанный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности, с учетом обстоятельств заявленного страхового возмещения, п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за заявленный период, составляет ---.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с чем, суд оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не усматривает.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец просит возместить понесенные ФИО7 расходы в размере --- за услуги аварийного комиссара.

Возможность оформления дорожно-транспортного происшествия только путем составления Извещения предусмотрена статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), Приказом МВД РФ от 01 апреля 2011 года N 155 «Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии», утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664

Представленное в материалы дела извещение о дорожно-транспортном происшествии соответствует требованиям указанных нормативно - правовых актов.

Из бланка извещения не следует, что он предоставлен для заполнения участниками дорожного движения ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

В подтверждение оказания услуг аварийного комиссара истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №--- от --.--.---- г. на сумму ---.

Договор цессии, заключенный между ФИО7 и ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров», предполагает уступку права требования стоимости услуг по оплате аварийного комиссара в пользу ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

Как указано в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Действительно, по настоящему делу результаты ДТП оформлены путем составления Извещения, что предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П и Приказом МВД РФ от 01 апреля 2011 года N 155 «Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии».

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования является обязанностью водителей механических транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России --.--.---- г. N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Характер выявленных у автомобиля потерпевшего повреждений, сведения, отраженные в извещении о ДТП от --.--.---- г. не свидетельствуют, о том, что у участников дорожно-транспортного происшествия могли быть значительные затруднения по оформлению обстоятельств ДТП, требующие вызова за дополнительную плату лица, компетенция которого не подтверждена, для заполнения бланка извещения ДТП.

Тем более, что --.--.---- г. между ФИО7 и ООО «Единая служба аварийных комиссаров» было подписан договор цессии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие объективной необходимости участия аварийного комиссара при оформлении обстоятельств ДТП, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара в сумме --- не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, расходы за составление претензии в размере ---, почтовые расходы в размере ---.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Единая служба аварийных комиссаров» 20 апреля 2017 года направляло в адрес ответчика претензию, в связи с чем, суд расходы за составление претензии не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, следовательно, не имеются основания для возмещения указанных расходов за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере --- и --- суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения и отчета. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате услуг курьерской службы в размере --- суд частично относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, а именно в размере ---, т.к. указанные расходы были понесены истцом, после перехода прав по договору цессии, а именно --.--.---- г.. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере --- в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере --- в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета в порядке предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере ---.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16800 рублей 87 копеек, утрату товарной стоимости в размере 6342 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой службы в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» в размере 13500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов