Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело № 2-299/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 13 мая 2019 года дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему ФИО2 транспортному средству марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. В результате произошедшего 13 мая 2019 года дорожно-транспортного происшествия также был причинен вред здоровью ФИО2

09 декабря 2020 года финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение № №, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 143600 рублей и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 150250 рублей.

САО «ВСК» полагает принятое Финансовым уполномоченным решение незаконным. Утверждает, что Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что до принятия оспариваемого решения страховщиком были исполнены обязательства перед ФИО2 по спорному страховому случаю в полном объеме.

В связи с изложенным САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Распределить расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований. Полагает, что основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона)

Согласно статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (статья 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно требований статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Таким образом, и вопреки доводов Финансового уполномоченного, в соответствии с положениями статей 23 и 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с учетом даты подписания Финансовым уполномоченным оспариваемого САО «ВСК» решения (09 декабря 2020 года), даты обращения САО «ВСК» с настоящим заявлением в суд (14 января 2021 года), срок его обжалования финансовой организацией не пропущен.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей.

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Специальным законом, регулирующими правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему ФИО2 транспортному средству марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия, что сторонами по делу не оспаривается. Гражданская ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент произошедшего страхового случая была застрахована на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

27 ноября 2019 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного принадлежавшему ему имуществу (транспортному средству) и в части возмещения вреда, причиненного его здоровью и утраченного заработка. В указанном заявлении ФИО2 просил страховщика осуществить страховое возмещение на расчетный счет, открытый на имя ФИО10

Акт о страховом случае в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 составлен страховщиком 16 декабря 2019 года. Страховое возмещение в размере 165250 рублей в счет возмещения вреда здоровью перечислена на счет ФИО5 27 декабря 2019 года, после предоставления 25 декабря 2019 года страховщику документов, подтверждающих ее полномочия на получение указанной страховой выплаты от имени ФИО2

ФИО2 неоднократно извещался САО «ВСК» о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, было представлено ФИО2 на осмотр страховщику только 31 января 2020 года.

12 февраля 2020 года на счет представителя ФИО2 - ФИО11 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения по спорному страховому случаю за вред, причиненный транспортному средству в размере 131780 рублей 60 копеек.

13 февраля 2020 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения по спорному страховому случаю в части возмещения вреда здоровью на сумму 5000 рублей.

19 февраля 2020 года САО «ВСК» выплатило ФИО2 в счет неустойки, за нарушение сроков страхового возмещения, сумму в размере 1050 рублей.

09 декабря 2020 года Финансовым уполномоченным ФИО4 рассмотрено обращение ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка и неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в счет возмещения вреда здоровью страховщик осуществил ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 170250 рублей, в счет возмещения ущерба имуществу – 131780 рублей 60 копеек, всего САО «ВСК» выплатило ФИО2 по спорному страховому случаю страховое возмещение в размере 302030 рублей 60 копеек.

Решением Финансовым уполномоченным ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 143600 рублей и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 150250 рублей (общая сумма взыскания 293850 рублей). В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Из указанного решения Финансового уполномоченного усматривается, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а также проведение медицинской экспертизы.

Независимой технической экспертизой поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта данного транспортного средства, его рыночная стоимость (163400 рублей) и стоимость годных остатков (19800 рублей).

Согласно заключению медицинской экспертизы обоснованный размер стразовой выплаты ФИО2, с учетом обоснованности выставленного диагноза, по нормативам, утвержденным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, соответствует 30,05% от размера страховой суммы, что составляет 150250 рублей.

Руководствуясь заключением независимой технической экспертизы, результатами медицинской экспертизы, и в отсутствии доказательств исполнения страховщиком обязательств по выплате ФИО2 страхового возмещения по данному страховому случаю, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 143600 рублей (163400-19800), и страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 150250 рублей.

Вместе с тем, как указывалось выше и это усматривается из представленных в дело документов, САО «ВСК» по спорному страховому случаю произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству 12 февраля 2020 года в размере 131780 рублей 60 копеек; выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 27 декабря 2019 года и 13 февраля 2020 года в размере 170250 рублей: а также выплату неустойки за нарушение сроков страховой выплаты 19 февраля 2020 года в размере 1050 рублей (том 1, л.д.26-31).

Таким образом, до принятия Финансовым уполномоченным решения по обращению ФИО2 страховщиком в установленном законом порядке и в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований у Финансового уполномоченного отсутствовали.

При этом суд отклоняет доводы Финансового уполномоченного о том, что на момент рассмотрения обращения ФИО2 САО «ВСК» не были представлены документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, в связи с чем принятое им решение не подлежит отмене, ввиду следующего.

Так, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую <данные изъяты>, <данные изъяты> страхования или иную охраняемую законом <данные изъяты>.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному 03 ноября 2020 года (том 1, л.д. 78).

03 ноября 2020 года Финансовый уполномоченный направил в САО «ВСК» уведомление о принятии обращения ФИО2, содержащее в себе запрос о предоставлении финансовой организацией разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления (том 1, л.д. 103-105).

09 ноября 2020 года Финансовый уполномоченный направил САО «ВСК» запрос о предоставлении документов, подтверждающих произведенные выплаты в счет возмещения ущерба, в течении 1 рабочего дня с даты получения запроса (том 2, л.д. 108).

Установленный пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок предоставления финансовой организацией Финансовому уполномоченному запрашиваемых последним разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения (пять рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного) истекал 11 ноября 2020 года (с даты направления уведомления) и 10 ноября 2020 года (с даты направления повторного запроса от 09 ноября 2020 года).

Вместе с тем, оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным 09 ноября 2020 года, то есть до истечения установленного законом срока предоставления страховщиком Финансовому уполномоченному документов в обосновании своей позиции. Тогда как 10 ноября 2020 года САО «ВСК» в установленные Законом и Финансовым уполномоченным сроки представил полный пакет документов по рассматриваемому обращению, в том числе и документы, подтверждающие исполнение обязательств по выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 9, 38-40).

Таким образом, страховщик, по сути, был лишен возможности представить Финансовому уполномоченному документы, подтверждающие исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, до принятия оспариваемого решения.

При этом, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что решением Финансового уполномоченного ФИО4 № № от 04 марта 2020 года уже были рассмотрены аналогичные требования ФИО2 по тому же страховому случаю в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты. Данным решением требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству оставлены без рассмотрения. Тогда как в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, было отказано, со ссылкой на то, что САО «ВСК» данные обязательства выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая Разъяснения данные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которых в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного, суд полагает заявленные САО «ВСК» требования об отмене решения Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части, решение Финансового уполномоченного, по сути, финансовой организацией не оспаривается. Поданное САО «ВСК» заявление не содержит в себе доводов относительно незаконности отказа Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки и утраченного заработка. ФИО2 правом на оспаривание решения Финансового уполномоченного в данной части до настоящего времени не воспользовался. Тогда как оснований не согласиться с указанными выводами Финансового уполномоченного суд в настоящий момент не находит, а потому в данной части оно отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя САО «ВСК» заинтересованным лицом ФИО2, тогда как при удовлетворении судом исковых требований финансовой организации судебные расходы с финансового уполномоченного не подлежат взысканию, суд полагает необходимым отказать САО «ВСК» в распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

заявление САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещении, в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 143600 рублей и страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 150250 рублей.

В остальной части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от 09 декабря 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 – оставить без изменения.

В удовлетворении заявления САО «ВСК» о распределении расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.

Судья: Ю.В. Стрепетова