Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-536/2021

Дело № 2-536/2021

№***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96760,99 рублей, в том числе просроченный основной долг – 66373,51 рублей, просроченные проценты – 10506,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13110,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6770,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102,83 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.01.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 178000,00 рублей под 25,15 % годовых на срок 60 месяцев.

06.12.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17.01.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28.01.2021 года задолженность ответчика составляет 96760,99 рублей, в том числе просроченный основной долг – 66373,51 рублей, просроченные проценты – 10506,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13110,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6770,40 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3102,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в сумме 178000,00 рублей, процентная ставка 25,15% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 175000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита и распорядительной надписью Можгинского ОСБ №*** ОАО «Сбербанк России» о зачислении ФИО2 на счет по вкладу №*** в счет предоставления кредита 178000,00 руб.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики от 17.01.2020 года по заявлению ФИО2 судебный приказ от 06.12.2017 г. по делу № №*** по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 кредитного договора).

Графиком платежей от 15.01.2014 года, являющимся приложением к кредитному договору, определены сроки внесения ежемесячных платежей и их размер.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 28.01.2021 года, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункте 4.2.3 Общих условий кредитования: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

12.10.2017 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 13.11.2017 года, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2021 года.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.01.2021 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 66373,51 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 10506,82 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.01.2021 года истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 13110,26 руб., на просроченные проценты – 6770,40 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,5% за каждый день просрочки (то есть 182,5% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (с 22.03.2021 г. ключевая ставка составляет 4,5 % годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 5 раз (36,5 % годовых) до 2622,05 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1354,08 руб. – неустойка на просроченные проценты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 80856,46 руб., в том числе, основной долг 66373,51 руб., проценты за пользование кредитом 10506,82 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2622,05 руб., неустойка на просроченные проценты - 1354,08 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3102,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 15.01.2014 года за период с 15.03.2017 года по 28.01.2021 года в размере 80856 (Восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 66373,51 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 10506,82 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2622,05 руб.;

- неустойка за просроченные проценты –1354,08 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3102 (три тысячи сто два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова