Апелляционное постановление № 22К-643/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 3/2-14/2024

Судья Смирнова К.У. Дело № 22к-643-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова И.Н. в интересах обвиняемого М на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2024 года, которым в отношении

М, _ _ года рождения, уроженца г.***, не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть по 24 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого М и адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Макаров И.Н. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что М обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до задержания работал в должности водителя и проживал в ... с женой и двумя малолетними детьми, на предварительном следствии дал правдивые признательные показания и раскаялся в содеянном. Стороной защиты в суд была представлена копия договора найма жилого помещения, где собирался проживать обвиняемый с семьей, а также поручительство регионального общества «***» (диаспоры граждан *** на территории ...) о том, что М не будет препятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий судом удовлетворено не было.

По таким основаниям адвокат Макаров И.Н. просит постановление суда отменить и избрать М меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия М обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, _ _ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 09 февраля 2024 года указанная мера пресечения в отношении М была изменена на заключение под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что М обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения. Обвиняемый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, _ _ снят с миграционного учета, проживал в ... временно, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув в *** года пределы ... без уведомления следователя. Обвиняемым была предпринята попытка скрыться от следствия, покинув территорию Российской Федерации, пресеченная его задержанием _ _ в аэропорту *** в ***.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе М под страхом уголовного наказания может скрыться от органов следствия и суда.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией М от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, не имеется.

Дальнейшее содержание М под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у М заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, в представленных материалах не имеется.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2024 года в отношении М оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: