Апелляционное постановление № 22-720/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-720/2018

Судья 1 инстанции – Лысенко Д.В. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при секретарях Федоровой О.А., Тарасовой И.И.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Размахнина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданка РФ, с высшим образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 12 июля 2017 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, признать ее невиновной в совершении инкриминируемого преступления.

В обоснование указывает об отсутствии в приговоре надлежащей правовой оценки видеозаписям, исследованным в ходе судебных заседаний. Судом не учтены документы и доказательства, представленные адвокатом и защитниками, наряду с адвокатом. Приговор содержит противоречия, которые не были устранены в ходе судебного следствия и не истолкованы в ее пользу. В связи с чем, полагает, что приговор вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, ее вина в совершении преступления не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситников Д.Ю. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Размахнин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали частично, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Калинина Л.В., ссылаясь на несостоятельность доводов стороны защиты, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.17,88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, за которое осуждена ФИО1, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом, вопреки доводам жалобы, установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания потерпевших Е.Е.А., Ш.К.В., Ш.А.Р., свидетеля Д.А.Б., заключения судебно-медицинских экспертиз, видеозаписи и иные изложенные в приговоре доказательства. Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденной доказательств недопустимыми не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Судом достоверно установлены и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, за которое она осуждена.

Анализ доказательств, в том числе видеозаписей, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном являются голословными и направлены на переоценку приведенных судом доказательств.

В ходе судебного следствия были проверены все доводы стороны защиты, направленные на оценку доказательств обвинения в пользу осужденной, в том числе о незаконности постановления о принудительном приводе ФИО1, о неосведомленности последней о том, что Е.Е.А., Ш.К.В., Ш.А.Р. являются сотрудниками полиции, о недопустимости видеозаписей, о некорректности поведения потерпевших, отсутствии у ФИО1 умысла и мотива совершения преступления, данные доводы были обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. С выводами, изложенными в приговоре, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В полном объеме выполнив требования ст.73 УПК РФ и, правильно установив фактические обстоятельства, направленность умысла ФИО1, исходя из ее действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, верно квалифицировав ее действия одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; полные данные о личности осужденной; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Как видно из приговора, суд назначил ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, – штраф, не в максимальном размере. Нарушений требований ст.46 УК РФ не допущено. При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями закона, учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденной ФИО1 наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется. Оснований для снижения размера штрафа, нет, в том числе и по доводам осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену ил изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Штыренко