Решение № 2-4475/2017 2-4475/2017~М0-3212/2017 М0-3212/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4475/2017

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО6

с участием представителя ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении режима встреч с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении режима встреч с ребенком, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО4 является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО7 родилась дочь – ФИО2. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, место жительство ребенка определено с матерью, с ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. После расторжения брака ответчик изменила фамилию на ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р/з заместителя мэра г.о. Тольятти было разрешено изменить фамилию ФИО2 на фамилию «ФИО13». С рождения до августа 2016 года ФИО13 ФИО5 проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с истцом, которая является ей бабушкой и именно она занималась воспитанием, содержанием своей внучки. Ответчик занималась устройством своей личной жизни, в том числе проживала в других городах. В августе 2016 года ответчик взяла дочь и выехала в <адрес>. Точное место жительство неизвестно. С этого времени ответчик чинит препятствия истцу в общении с внучкой. С момента ФИО5 не посещает школу имени ФИО8, а также школу Олимпийского резерва и не занимается прыжками в воду.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий к общению истца с внучкой и установить порядок общения следующий: - предоставить истцу возможность забирать внучку ежегодно в период летнего каникулярного периода с 01 июня по 31 августа, с полным пребыванием ребенка с бабушкой, - предоставить истцу возможность забирать внучку ежегодно через каждые 5 недель на период каникул, с полным пребыванием ребенка с бабушкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила выше изложенное, на удовлетворении заявленных требований наставила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Фактическое место нахождения ответчика неизвестно.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что провести обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО11, а также подготовить заключение по вопросу определения режима встреч с ребенком, не имеют возможности, поскольку не известно ее место жительство.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом не представлено доказательств заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО4 приходится дочерью истцу – ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 состояла в браке с ФИО7 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО7 родилась дочь – ФИО2 (л.д.6).

После расторжения брака ответчик изменила фамилию на «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р/з заместителя мэра г.о. Тольятти было разрешено изменить фамилию ФИО2 на фамилию «ФИО13» (л.д.10).

С рождения до августа 2016 года ФИО13 ФИО5 проживала по адресу: <адрес>, № вместе с истцом, которая является бабушкой (л.д.11).

Как указано в исковом заявлении, именно истец занималась воспитанием, содержанием своей внучки

Ребенок посещал школу имени ФИО8, а также школу Олимпийского резерва и занимался прыжками в воду (л.д.12-14).

Истец указывает, что в августе 2016 года ответчик взяла дочь и выехала в <адрес>. Точное место жительство истцу неизвестно.

Истец указывает, что с этого времени ответчик чинит препятствия истцу в общении с внучкой. С момента отъезда ФИО5 не посещает школу имени ФИО8, а также школу Олимпийского резерва и не занимается прыжками в воду.

Однако истец не указывает, каким образом ответчик чинит препятствия в общении с внучкой.

В судебном заседании установлено, что истец не располагает сведениями о дочери и внучке с августа 2016 года. Ей неизвестно в каком городе России (или за границей) они проживают.

Бесспорно, бабушка имеет право на общение с внучкой. Однако, если с августа 2016г. истец не имеет сведений о месте нахождения дочери и внучки, при этом не обращается в полицию по их розыску, как утратившими связь с родственниками, то обращение в суд с иском о режиме общения, при наличии таких обстоятельств, может быть расценено не иначе как злоупотребление своими правами.

В результате недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав (злоупотребления правом), выразившегося в непредставлении сведений о фактическом проживании ответчика и ребенка, в непринятии мер по их розыску, нарушаются права ребенка на общение с родственниками.

Органы опеки и попечительства не могут проверить жилищно-бытовые условия проживания ребенка, условия его воспитания и развития. Установить возможность участия в его воспитании истца.

В рамках гражданского судопроизводства не может быть объявлен розыск ответчика с целью установления места фактического проживания.

Без выяснения обстоятельств проживания ребенка, её личностных особенностей, межличностных отношений между сторонами, невозможно разрешение вопроса об установления режима общения истца с ребенком.

При установлении фактического проживания ответчика с ребенком, истец вправе вновь обратиться в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении режима встреч с ребенком – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна:

Судья Т. М. Филиппова

Секретарь ФИО6