Решение № 2-7324/2025 2-761/2026 2-761/2026(2-7324/2025;)~М-4762/2025 М-4762/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-7324/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Истринскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков.

На основании указанного решения, которое якобы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист. В действительности заочное решение ФИО3 городского суда <адрес> по гражданскому делу № в законную силу не вступило, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским дела ФИО4 областного суда была удовлетворена его частная жалоба, после чего определением судьи Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги» им получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства, использовав для этого все доступные средства:

1. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление через «Гоуслуги», на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его заявление «не может быть рассмотрено, поскольку для него требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Какой нормой закона при этом руководствовалась ФИО2, она не указала.

2. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 аналогичное заявление заказной почтой. Согласно уведомления с сайта «Почта России» оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на него ФИО2 ему не направила.

3. Кроме того, он записался на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ последняя категорически отказалась принимать о него заявление о прекращении исполнительного производства, несмотря на то, что он предъявлял ей и надлежащим образом заверенную копию определения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене раннее вынесенного решения суда, равно как и предъявлялся его паспорт, в подтверждение его личности.

В дальнейшем ФИО2, заведомо зная о том, что решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной, своей обязанности прекратить в этом случае исполнительное производство, умышленно нарушая требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», приступила к принудительному исполнению отмененного решения Истринского городского суда, арестовав его банковские счета, в том числе, на которые ему зачислялась заработная плата, и изъяв с них принадлежащие ему денежные средства, а также лишив его средств к существованию.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены его исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 были признаны незаконными, суд обязал судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и возвратить на счет денежные средства, списанные в незаконном порядке.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, арест с его расчетных счетом не снят, денежные средства в его адрес не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в качестве ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании протокольных определений судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Истринский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины причинителя и в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, доказанность его размера, противоправность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, именно данные обстоятельства в рамках настоящего спора подлежали доказыванию.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека (часть 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованными лицами либо собираются судом.

Судом установлено, что заочным решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и рассмотрение дела возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного лиса ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязать прекратить исполнительное производство, возвратить на счета денежные средства, взыскать судебные расходы.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не прекращении исполнительного производства.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить незаконно удержанные денежные средства.

С ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с разделом «Предмет договора» исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовка и подача заявления об обжаловании решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопровождение исполнительного производства, а заказчик обязуется оплатить их.

Цена услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", проведя анализ принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, суд исходя из того, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также отсутствия необходимой совокупности условий (факт причинения вреда стороне исполнительного производства, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда) для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что нормы Закона об исполнительном производстве не содержат положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в качестве исполнительного действия, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа, равно как и до начала исчисления такого срока; арест, накладываемый судебным приставом-исполнителем на имущество в качестве исполнительного действия, может быть применен без извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, равно как и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате вынесения в рамках исполнительного производства постановления о наложении ареста на его денежные средства нарушены его личные неимущественные права.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, отсутствует совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием), оспоренным постановлением должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Истринскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.