Приговор № 1-849/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-849/2017

Дело № 1-849/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Осадчей Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсова Т.А.,

потерпевшего БНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности БНН, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 мая 2017 года по 14 мая 2017 года в ночное время ФИО1 находился в автомобиле марки «Honda HRV», государственный регистрационный №, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> В это время у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвал строящегося дома, являющегося помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей, расположенного на территории участка № по адресу: <адрес>, <адрес> и тайное хищение имущества, находящегося в данном подвале, принадлежащего ранее не знакомому ему БНН Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, воспользовавшись тем, что на данном участке никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1, взломав металлической трубой навесной замок, незаконно проник в подвал строящегося дома, являющегося помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей, расположенного на участке №, по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил: перфоратор марки «Кротон» стоимостью 3900 рублей, болгарку производства КНР стоимостью 5500 рублей, сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 3000 рублей, после чего с территории участка тайно похитил: металлическую печь стоимостью 10000 рублей, 8-секционный радиатор отопления стоимостью 3000 рублей, 4-секционный радиатор отопления в количестве двух штук стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4000 рублей, пружины от автомобиля марки «Жигули» в количестве двух штук стоимостью 1000 рублей за 1 пружину, на общую сумму 2000 рублей, провод СИП 2*16 длиной 180 метров стоимостью 52 рубля за 1 метр, на общую сумму 9360 рублей, принадлежащие БНН С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб БНН на общую сумму 40760 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший БНН в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.88). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего БНН в части взыскания с подсудимого 59010 рублей в счет возмещения имущественного ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд рассматривает вопрос о возмещении ущерба с учетом объема предъявленного подсудимому обвинения. Согласно обвинительному заключению ФИО1 похитил имущество БНН на общую сумму 40760 рублей. Материалами уголовного дела подтвержден именно указанный размер ущерба и в этой части заявленные исковые требования признаны ФИО1 Следовательно, в части возмещения имущественного ущерба иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 40760 рублей.

Рассматривая исковое заявление БНН о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в настоящем случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, а не против личности, требования о взыскании с него компенсации морального вреда не основаны на законе.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего БНН удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу БНН 40760 (сорок тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>