Решение № 2-7/2018 2-7/2018(2-778/2017;)~М-782/2017 2-778/2017 М-782/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-7/2018

К делу № 2-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 июня 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении (уменьшении) размера взыскиваемых сумм,

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ФИО2 об изменении (уменьшении) размера взыскиваемых по определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 по гражданскому делу № 2-13/2012 (исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер>) в пользу ФИО2 ежемесячно, пожизненно, в счет возмещения вреда, понесенного потерей кормильца ЮСЕ., умершего <дата>, до суммы 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что в производстве Славянского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> по делу № 2-13/2012 от 03.07.2012, выданного Славянским районным судом. По данному исполнительному производству с нее ежемесячно, начиная с 27.07.2012 и пожизненно, производятся взыскания в сумме 10464, 16 рублей в пользу ФИО2, в счет возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца ЮСЕ., умершего <дата>.

В тот период, когда она была трудоспособна, погашала задолженность по исполнительным производствам в пользу ФИО2 в силу своих материальных возможностей. Однако с 17 августа 2015 года она достигла пенсионного возраста и в настоящее время являетя нетрудоспособной. Размер ее пенсии по старости составляет 7983 рубля 30 копеек. При ежемесячных взысканиях в сумме 10464,16 рублей, то есть 70% от получаемой пенсии, она остается без средств к существованию. Кроме того, 17.02.2017 отделом ЗАГС Славянского района брак между ней и ЯГВ. расторгнут, поскольку отношения между ними окончательно испортились, бывший муж совместно с ней не проживает, материальной помощи не оказывает, совместное хозяйство не ведет. Какой-либо материальной помощи она ни от кого не получает, пенсия является единственным источником ее дохода. На сегодняшний день она не имеет никакой возможности погасить всю сумму ежемесячных платежей, а так же задолженности по платежам других производств перед ФИО2 Таким образом, считает возможным, при наличии имеющихся обстоятельств, уменьшить сумму взыскиваемых ежемесячных платежей в пользу взыскателя ФИО2 с 10464,16 рублей до 5000 рублей и поэтому просит суд изменить (уменьшить) размер взыскиваемых по определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 по гражданскому делу № 2-13/2012 (исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер>) в пользу ФИО2 ежемесячно, пожизненно, в счет возмещения вреда, понесенного потерей кормильца ЮСЕ., умершего <дата>, до суммы 5000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец дополнила, что в настоящее время она в разводе, помощи от бывшего супруга, который в настоящее время также не трудоспособен, не имеет, вынуждена заниматься подсобным хозяйством, выращиванием овощей и фруктов, что бы хоть как-то существовать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представили суду возражение на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера периодических платежей, взысканных по решению Славянского районного суда от 03.07.2012 просят отказать, так как с 17.08.2015 материальное положение истца ФИО1 улучшилось в связи с появлением постоянного источника дохода. Считает, что поскольку ранее 29.01.2016 решением Славянского районного суда Краснодарского края ФИО1 отказано в снижении размера периодических платежей, и данное решение вступило в законную силу, истец ФИО1 вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом, так как у нее несколько источников дохода. С 2012 года по 2015 года, не желая исполнять решения судов, ФИО1 исполнительные производства не исполняла, уволилась с постоянного места работы. Таким образом, до момента наступления пенсионного возраста, т.е. до 17.08.2015 должник ФИО1 не имела источника дохода вообще, на учете в ЦЗН не состояла. С 17.08.2015 у должника ФИО1 появился постоянный источник дохода в виде пенсионных выплат которого не было на протяжении 3-х лет, так как с июля 2012 года ФИО1 нигде не работала, на учете в качестве безработной не состояла и социальные выплаты не получала. Материальное положение истца ФИО1 изменилось в лучшую сторону по сравнению с 3-х летним периодом с 2012 года по август 2015 года. Также ФИО1 осуществляет выращивание сельскохозяйственной продукции, которую реализует на рынке и это является также ее источником дохода. Факт наличия второго источника дохода подтверждается ответом №13600 от 20.06.2017 Славянской межрайонной прокуратуры, согласно которого будет наложен арест на сельскохозяйственную продукцию для ее дальнейшей реализации для погашения задолженности. ФИО1 отказывается добровольно исполнять решения судов, скрывая свои источники доходов. Таким образом, на настоящий момент ФИО1 имеет 2 источника дохода и у нее есть возможность погасить долги по исполнительным листам, находящимся на исполнении в Славянском ГОСП УФССП Краснодарского края. К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения должника, т.е. есть обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа правоотношений. Финансовое и материальное положение ФИО1 с 17.08.2015 улучшилось, т.к. у нее появился постоянный источник дохода, которого не было 3 года. Также в состав семьи ФИО1 входит ее мать-ЩВП, которая также осуществляет реализацию выращенной ею сельскохозяйственной продукции. ФИО1 не отрицает тот факт, что ее мать-ЩВП проживает с ней и также оказывает ей финансовую помощь. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными объяснениями самой ФИО5 и ее матери-ЩВП За 2017 год в Славянский городской суд и Славянский районный суд ФИО1 было подано 7 исковых заявлений и в каждом гражданском деле вместе с ФИО1 участвовал представитель или адвокат, работа которых также была оплачена истцом. Данный факт подтверждается решением Славянского городского суда дело №2а-1036/2017 от 16.06.2017, решением Славянского городского суда дело №2а-1857/2017 от 13.10.2017, решением Славянского городского суда от 30.10.2017, решением мирового судьи судебного участка №199 от 25.12.2017, определением Славянского районного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу №2-14/18, а также исковые заявления. Исходя из этого, нанимая каждый раз для участия в разных процессах адвоката (представителя) ФИО1 оплачивала их услуги, стоимость которых согласно решения совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года составляет от 35 000 рублей за участие в гражданском деле.

Материальное и финансовое положение ответчика ФИО2 не изменилось, единственным источником ее дохода являются пенсионные выплаты по старости. Заниматься иной деятельность и трудовой деятельностью не может по причине тяжелых заболеваний. В 2015 году ФИО2 перенесла <данные изъяты> Состояние здоровья ФИО2, в пользу которой взысканы периодические платежи по потере кормильца, с 2015 года значительно ухудшилось и ей требуется дорогостоящее лечение, что подтверждается выписками из историй болезни. С 2017 по настоящее время ФИО2 неоднократно находилась на (амбулаторном) стационарном лечении С 25.07.2017 по 02.08.2017 с диагнозом ОДС, с 21.11.2017 по 01.12.2017 с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.смешанного генеза, с 02.12.2017 по 09.12.2017 с диагнозом ОРВИ, гнойная ангина, с 09.12.2017 по 23.12.2017 с диагнозомхроническая цереброваскулярная недостаточность, ИБС, стенокардия на фоне стресса, с 27.02.2018 по 07.03.2018 находилась на лечении с атедомой в области грудины. Размер пенсионных выплат ФИО2 по старости с 01.01.2018 составляет 11853,57 рублей, что подтверждается сведениями из УПФ РФ г.Москвы. При этом размер социального стандарта для пенсионера в г.Москве составляет 17500 рублей, в связи с чем ФИО2 производят региональную социальную доплату до среднего социального стандарта для пенсионеров г.Москвы в размере 6069,57 рублей, что подтверждается ответом из Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы. Ежемесячно ФИО2 тратит на медикаментозное лечение по назначению врача более 4000 рублей в месяц, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: №220634 от 17.05.2018 на сумму 1967,2 рублей, товарным чеком №220641 от 17.05.2018 и кассовым чеком на сумму 780,27 рублей, товарным чеком №216398 и кассовым чеком на сумму 2003,2 рублей, товарным чеком №216402 от 28.04.2018 и кассовым чеком на сумму 294,88 рублей, товарным чеком №781673 от 25.04.2018 и кассовым чеком на сумму 1070,2 рублей, товарным чеком №748367 от 06.02.2018 и кассовым чеком на сумму 1388,2, товарным чеком №306 от 02.02.2018 на сумму 641,5 рублей, товарным и кассовым чеком от 06.02.2018 на сумму 1246,4 рублей. Также ФИО2, несмотря на хронические заболевания и плохое самочувствие вынуждена приезжать из г.Москвы на судебные заседания, поскольку она зарегистрирована и проживает в г.Москве, что является также постоянным источником ее расходов от 3500 рублей в одну сторону, что подтверждается электронным билетом <номер> от 30.05.2018. Вместо лечения, которое ей прописано врачами, ФИО2 вынуждена ходить по судам, так как ФИО1 постоянно предъявляет исковые требования или оспаривает действия судебного пристава-исполнителя. В связи с дополнительными тратами на приезды из г.Москвы в г.Славянск-на-Кубани и лечение, ФИО2 вынуждена брать денежные средства в долг, что подтверждается кредитными договорами от 28.05.2018 согласно которому ежемесячный платеж составляет 8321,5 рублей.

По ее мнению, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ об ухудшении материального положения, истец ФИО1 суду не предоставила, кроме исковых требований и свидетельства о расторжении брака. Иных обстоятельств ухудшения материального положения не представлено, в вязи с чем оснований для уменьшения размера периодических платежей нет. При этом суду представлены доказательства ухудшения как состояние здоровья ФИО2 так и ухудшение ее материального положения в связи с необходимостью приезжать из г. Москвы в г. Славянск-на-Кубани на судебные заседания.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд закончить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду следующих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в связи с потерей кормильца – сына ЮСЕ., умершего <дата>, получает выплаты ежемесячно, пожизненно, от ФИО1 в размере 10464,16 рублей на основании решения Славянского районного суда от 27.03.2012 и определения апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 по гражданскому делу № 2-13/2012, на основании которого выписан исполнительный лист <номер> и судебным приставом Славянского ГОСП УФССП возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Решение Славянского районного суда от 27.03.2012 обжаловано, вступило в законную силу и исполняется ответчиком не в полном объеме, поскольку та производит выплаты частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно ч. 4 ст. 1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью, либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников, установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление КС РФ от 14.05.2012 г. № 11-П).

Решением Славянского районного суда от 29.01.2016 и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2016 в иске ФИО1 об изменении (уменьшении) размера взыскиваемых в пользу ФИО2 ежемесячно, пожизненно, в счет возмещения вреда, понесенного потерей кормильца ФИО7, <дата> года рождения, умершего <дата> в размере 30% от назначенной пенсии по страсти – отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что в силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной решением суда к чему относит то обстоятельство, что она стала пенсионером по старости, материальное положение ее ухудшилось, ее семейное положение после вынесения решения суда от 29.01.2016 также изменилось, она расторгла брак с ФИО8, соответственно от него помощи она в настоящее время не имеет. Таким образом она не имеет возможности исполнять апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 в полном объеме.

Указанная норма установила правило исключительности, предусматривающим недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло, так как обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении нового иска, имели место при рассмотрении исковых требований ФИО2 в 2011 году.

В настоящее время материальное положение ФИО1 изменилось в связи с выходом ее на пенсию, то есть, по мнению суда, получая пенсионную выплату, должник приобрела постоянный источник дохода. Более того, как сама пояснила, занимается подсобным хозяйством, выращиванием овощей и фруктов. А также на ее иждивении уже нет несовершеннолетних детей, которые были несовершеннолетними на момент принятия решения в 2012 году.

Материальное же положение ответчика ФИО2 также не изменилось, постоянным источником ее дохода являются пенсионные и региональные выплаты, что подтверждается справками Отдела Соцзащиты населения УСЗН Юговосточного Административного округа г. Москвы от 08.05.2018 №2217 и ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области от 15.05.2018 №20/26102 о размере пенсионных и социальных выплат, находящиеся в материалах гражданского дела. Состояние здоровья ФИО2, в пользу которой взысканы периодические платежи с ФИО1, за последние 3 года ухудшилось и она нуждается в постоянном лечении, что подтверждается выписками из историй болезни.

Снижение суммы взысканий с 10464,16 рублей до 5000 рублей с должника ФИО1 по мнению суда нарушит права взыскателя ФИО2

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об изменении (уменьшении) размера взыскиваемых в пользу ФИО2 ежемесячно, пожизненно, в счет возмещения вреда, понесенного потерей кормильца ФИО7, <дата> года рождения, умершего <дата> до 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук