Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1276/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001629-09) по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен микрозаем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» (в настоящее время - ООО ПКО «Фабула») права (требования) к ФИО1, возникшие у него по указанному договору потребительского кредита (займа).

До настоящего времени свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) заёмщик ФИО1 надлежаще не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Фабула» просит суд взыскать с ФИО1 71500 руб. (основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39625 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1874 руб. 16 коп.) задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Фабула».

Представитель истца - ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен микрозаем в сумме 30000 руб. на срок 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 этого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных этим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Положения федеральных законов от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении этого договора нарушены не были.

ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» (в настоящее время - ООО ПКО «Фабула») права (требования) к ФИО1, возникшие у него по указанному договору потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Из содержания п.13 индивидуальных условий указанного договора следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику иным лицам.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ООО ПКО «Фабула» просит суд взыскать с ФИО1 71500 руб. (основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39625 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1874 руб. 16 коп.) задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ФИО1 представлены суду документы об уплате в погашение задолженности по указанному договору 7000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 34000 руб. Сведений о том, что эти суммы были учтены при определении суммы задолженности по договору, предъявленной ко взысканию, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 37500 руб. задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 1229 руб. 90 коп. (37500 руб. ? 2345 руб. : 71500 руб.) госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Фабула», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 37500 руб. задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, 1229 руб. 90 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись