Постановление № 1-345/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345/2021 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Козловой Н.Б.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е.,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отела по Калининскому району г. Челябинска ФИО2,

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) г.р., работающего в *** менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, в том, что в период с (дата) (дата) у ФИО1, находившегося в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенного в (адрес), из корыстных побуждений имея преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО5, без согласия абонента ООО «Т2 Мобайл» ФИО5, использующую абонентский номер +№, не ставя ее в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 126-ФЗ от (дата) «О связи», нормативных актов ФИО11 А.Е., согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, желая совершить действия, нарушающие тайну телефонных переговоров и иных сообщений, в личных целях, зайдя в личную учетную запись «pankov_ivan_ni» в информационной системе «WebDealer», установленной на персональном компьютере, находившемся на рабочем месте ФИО1, предоставленном ему работодателем для осуществления его профессиональных обязанностей, с использованием персональной учетной записи и личного пароля, неизвестного третьим лицам, обратился в базу данных оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в системе «WebDealer», получил доступ к персональным сведениям о телефонных соединениях ФИО5, использующую абонентский номер +№, вопреки ее воли сохранил в формате электронного документа и передал в пользование неустановленному лицу путем отправки через интернет-мессенджер «Telegram» за денежное вознаграждение 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с (дата) (дата), находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенного в (адрес), без согласия абонента ООО «Т2 Мобайл» ФИО5, использующую абонентский номер +№, не ставя ее в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 126-ФЗ от (дата) «О связи», нормативных актов ИП ФИО6, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, желая совершить действия, нарушающие тайну телефонных переговоров и иных сообщений, в личных целях, зайдя в личную учетную запись «pankov_ivan_ni» в информационной системе «WebDealer», установленной на персональном компьютере, находившемся на рабочем месте ФИО1, предоставленном ему работодателем для осуществления его профессиональных обязанностей, с использованием персональной учетной записи и личного пароля, неизвестного третьим лицам, обратился в базу данных оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в системе «WebDealer», получил доступ к персональным сведениям о телефонных соединениях ФИО5, использующую абонентский номер +№, вопреки ее воли сохранил в формате электронного документа и передал в пользование неустановленному лицу путем отправки через интернет-мессенджер «Telegram» за денежное вознаграждение 500 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил право ФИО5 на тайну телефонным переговоров, предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, тем самым причинил ФИО5 моральный вред.

Кроме того, в период с (дата) (дата) у ФИО1, находившегося в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенного в (адрес), из корыстных побуждений имея преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров Потерпевший №1, без согласия абонента ООО «Т2 Мобайл» Потерпевший №1, использующую абонентский номер +№, не ставя ее в известность, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 126-ФЗ от (дата) «О связи», нормативных актов ФИО12 А.Е., согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, желая совершить действия, нарушающие тайну телефонных переговоров и иных сообщений, в личных целях, зайдя в личную учетную запись «pankov_ivan_ni» в информационной системе «WebDealer», установленной на персональном компьютере, находившемся на рабочем месте ФИО1, предоставленном ему работодателем для осуществления его профессиональных обязанностей, с использованием персональной учетной записи и личного пароля, неизвестного третьим лицам, обратился в базу данных оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в системе «WebDealer», получил доступ к персональным сведениям о телефонных соединениях Потерпевший №1, использующую абонентский номер +№, вопреки ее воли сохранил в формате электронного документа и передал в пользование неустановленному лицу путем отправки через интернет-мессенджер «Telegram» за денежное вознаграждение 500 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, тем самым причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступлений последний признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшим, таким образом, загладил вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 ходатайство следователя поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение государственного обвинителя, подозреваемого, его защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 138 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, имеет признательную позицию по делу, принес извинения потерпевшим, поддержал ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно представленным материалам, следственными органами приведены достаточные мотивы уголовного преследования ФИО1 и квалификации инкриминируемых ему преступлений на данной процессуальной стадии производства по делу. Мотивируя возникшие подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний, следователем представлены протоколы допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемого, подтверждающие обоснованность подозрений причастности ФИО1 к предполагаемым преступлениям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, условия жизни подозреваемого и его семьи, состав семьи, трудоспособность, наличие регулярного дохода и материальное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.1, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1,, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск – хранить при деле.

Судебный штраф необходимо оплатить на банковские реквизиты: Получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711603200010000140, УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2021-001770-73

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-345/2021 Калининского районного суда г. Челябинска