Решение № 2-309/2017 2-309/2017(2-4194/2016;)~М-4060/2016 2-4194/2016 М-4060/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес><адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес><адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой №, расположенной в <адрес> области, на условиях социального найма; признании за ФИО5 права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является работником ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности начальника участка энергокомплекса. ФИО2 участвовал в жилищной программе, действовавшей на предприятии в период <дата> годы, стоял на очереди. При сдаче дома-новостройки в <дата> году ему на семью из трех человек была выделена <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. На основании решения о выделении истцу на семью из трёх человек <адрес> по вышеуказанному адресу, с ним <дата> был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время ФИО2 с семьёй проживает и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно. С <дата> и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В <дата><дата> года <адрес> был передан в муниципальную собственность. Истцы обратились в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением об оформлении с ними договора социального найма для установления правового режима использования предоставленной им ранее работодателем квартиры в связи со сменой собственника жилого фонда. Письмом № от <дата> Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным. Более того, Администрация городского поселения <адрес> в этом же письме сообщила о намерении оформить с истцами дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов № от <дата>. В последствии в адрес истцов ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от <дата> к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Истцы считают отказ в оформлении с ними договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в <дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата> года проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО2 и ФКП «<данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с его работой на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцами и ФКП «<данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления. Поскольку ФИО2 и ФИО3 ранее воспользовались правом на участие в приватизации, просят признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации за ФИО5, ранее не участвовавшей в приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истцов - адвокат ФИО8 также просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснениях. Дополнительно пояснила, что завод устно обещал обеспечить ФИО2 жильем, затем письменно, путем дополнения к договору. Затем истец получил комнату в общежитии, потом ФИО2 получил однокомнатную квартиру без снятия с учета, что отражено в протоколе. В <дата> году ФИО2 получает двухкомнатную квартиру. ФИО2 является высококвалифицированным специалистом, проживает с женой и дочерью, поэтому находился в очереди на улучшение жилищных условий. Квартира истцам предоставлена, они в ней зарегистрированы по месту жительства и просят лишь признать за ними право пользования квартирой на условиях социального найма. Поскольку ФИО5 ранее не участвовала в приватизации, а остальные члены семьи воспользовались этим правом, просит признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации за ФИО5 Ранее предоставленная заводом ФИО2 <адрес> по решению суда в <дата> г. была им приватизирована, поскольку завод поставил такое условие, чтобы истец, приватизировав указанную однокомнатную квартиру, передал её затем очереднику завода и тогда впоследствии он получит двухкомнатную квартиру.

Представитель ответчика – ФКП «<данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 234), в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Также в материалах дела имеется заявление директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО10 о признании иска (л.д. 78-82). Дополнительно пояснила, что занимаемая ФИО2 должность относится к категории высококвалифицированных специалистов, он является высокодефицитным специалистом. В <дата> году началось строительство дома, в <дата> году дом был сдан в эксплуатацию. Жилье строилось исключительно на денежные средства – прибыль предприятия. Сначала квартиры предоставлялись очередникам, а затем нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам предприятия. Поскольку ФИО2 с семьёй из трех человек проживал в однокомнатной квартире, учитывая, что он является высокодефицитным специалистом, очередником предприятия, жилищной комиссией завода было принято решение о предоставлении двухкомнатной квартиры на него, жену и дочь. Полагает, что заводом с истцом был заключен договор служебного найма. Подтвердила, что однокомнатная квартира была предоставлена ФИО2 без снятия с очереди. Заводом ФИО2 было поставлено условие, что двухкомнатная квартира ему будет предоставлена в случае передачи однокомнатной квартиры, которую он был обязан приватизировать, очереднику завода. Однокомнатная квартира впоследствии была передана ФИО2 работнику завода ФИО12 путем заключения договора купли-продажи. В связи с предоставлением спорной квартиры, завод заключил с ФИО2 договор найма. Полагает, что заводом с истцом был заключен договор служебного найма. Предоставление жилья своим сотрудникам – право завода. Все объекты, передаваемые в муниципальную собственность, принимают социальный статус. При передаче квартир специально не было оговорено, что они передаются в коммерческий найм, поэтому полагает, что квартиры были переданы и приняты Администрацией для последующего проживания в них граждан на условиях социального найма.

Судом представителю ФКП «<данные изъяты>» ФИО9 были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска представителем ФКП «<данные изъяты>» ФИО9, уполномоченной на данное процессуальное действие согласно доверенности, директором ФКП «<данные изъяты>», уполномоченным на данное процессуальное действие в силу Закона, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес><адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности ( л.д. 66) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 67-69). Пояснила, что у истцов не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье было предоставлено на условиях коммерческого найма. Кроме того, полагает, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, поскольку на момент её предоставления они не были признаны малоимущими и нуждающимися. Подтвердила, что спорное имущество передано по Распоряжению Росимущества <адрес><адрес>, которое вступило в силу после подписания акта. Имущество принято в муниципальный жилищ фонд. Исходя из толкования договора найма, администрация сделала вывод, что это договор коммерческого найма, поэтому было принято решение направить дополнительное соглашение, которое не противоречит договору и меняет порядок оплаты. Согласно действующему законодательству, Администрация вправе заключить договор социального найма после того, как граждан признают нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данных процедур не проводилось. Также Администрация вправе заключить договор коммерческого найма. Решение от <дата> не оспаривалось в установленном Законом порядке.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в <адрес><адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «<данные изъяты>» постоянным жильём в <адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильём нуждающихся работников предприятия (л.д. 230-233).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности начальника участка энергокомплекса (л.д. 48, 244-247).

Согласно выписке из протокола № от <дата>, ФИО2 зачислен в общий список на улучшение жилищных условий (л.д. 195-196).

Пунктом 2 дополнений от <дата> к трудовому договору от <дата>, предприятие обязалось предоставить ФИО2 в течение трех лет со дня подписания данного дополнения однокомнатную квартиру или комнату в общежитии (л.д. 197).

ФИО2 – очереднику №, согласно контракта, на семью из трех человек была выделена однокомнатная <адрес> без снятия с очереди (выписка из протокола № от <дата> – л.д. 198-203.).

ФИО2 после предоставления однокомнатной <адрес> не был снят с учета, что подтверждается Списком очередников завода, состоящих в общей очереди, нуждающихся в получении новой площади по состоянию на <дата> (л.д. 176-181).

В указанном Списке значится и ФИО12, с которой <дата> ФИО2 заключил договор купли продажи <адрес> (л.д. 70, 71, 248).

<дата> ФИО2 руководителю ФКП «<данные изъяты>» было подано заявление о выделении двухкомнатной квартиры на семью из трех человек, в котором содержится обязательство передать очереднику завода занимаемую им однокомнатную квартиру (л.д. 188).

ФИО2, ФИО3 ранее участвовали в приватизации; ФИО5 ранее в приватизации не участвовала (л.д. 52-55)

Жилой дом по адресу: ФИО6 <адрес>, построен в рамках программы ФКП «<данные изъяты>» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д. 83-85, 135-148). Согласно коллективных договоров действовавших в период <дата> года (л.д. 125-134) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (л.д. 119-120).

Согласно п. 10 Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (л.д. 86-91).

Согласно Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного ФИО4 Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 151-155).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № №, кадастрового паспорта здания от <дата>, выданного <адрес><адрес> филиалом ФГУП «<данные изъяты>», выписки из реестра федерального имущества от <дата> № многоквартирный <адрес><адрес><адрес><адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «<данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 115 118).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП <данные изъяты> от <дата> (л.д. 121-124) ФИО2 как работнику завода, была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из трех человек и впоследствии с ним был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 19-22), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 23).

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копиями паспортов, копией выписки из домовой книги (л.д. 7-12, 14-18).

Между ФКП «<данные изъяты>» и МУП <данные изъяты>» <дата> были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: <адрес><адрес>, начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты <дата> (л.д. 156-175).

Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций (л.д. 40-47) истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес><адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (л.д. 166-167, 204-218). Также ФИО2 <дата> с «МЭС» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 24-25); <дата> - договор поставки природного газа (л.д. 25-33).

<дата> директор ФКП «<данные изъяты>» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес><адрес> с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению (л.д. 249).

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «<данные изъяты>» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес><адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес><адрес>, согласно приложению № (л.д. 250).

В соответствии с Распоряжением № от <дата> (л.д. 92-97) и актом приема-передачи от <дата> (л.д. 98-105) жилые помещения – квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес><адрес> имущество согласно перечню (л.д. 251).

Спорная квартира с <дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес><адрес> (л.д. 34-35).

Согласно письму администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес><адрес> от <дата> №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» к фонду коммерческого использования (л.д. 225).

Однако, в ответ на заявление ФИО2 на имя руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес><адрес> от <дата> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д. 36-39).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО2 на семью из трех человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.

Довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес><адрес> о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, поскольку на момент её предоставления они не были признаны малоимущими и нуждающимися, является несостоятельным, поскольку администрацией квартира не предоставлялась, была принята в муниципальную собственность без каких-либо оговорок, при наличии проживавших в квартире истцов.

Кроме того, решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между ФИО2 и ФКП «<данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения №-№ от <дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> области о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» от <дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании за ними права пользования квартирой №, расположенной в <адрес><адрес> на условиях социального найма.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО5 ранее в приватизации не участвовала, в соответствие со ст. 2 ФЗ РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> области, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО14 ФИО17 ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес><адрес><адрес> области на условиях социального найма.

Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес><адрес> области, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО18

Решение в окончательной форме принято <дата>.