Решение № 2-1564/2026 2-1564/2026(2-5257/2025;)~М-3894/2025 2-5257/2025 М-3894/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1564/2026

№ 2-1564/2026

54RS0003-01-2025-006717-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловской А.И.,

при помощнике судьи Масальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.__ находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ... __, гос.__ Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7, 8.1. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> __, гос.__ были причинены механические повреждения. Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда всего было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 381 002 руб. Согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области по уголовному делу __ от 31.01.2024 дорожно-транспортное происшествие произошедшее 28.07.2021 г. совершено Ответчиком в состоянии опьянения. Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято частично, оплата произведена частично в размере 154 600 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания оставшихся денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: 201 455 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 7 044 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту отбывания наказания, о чем имеется расписка.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.__ находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> __, гос.__ под управлением ФИО2

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7, 8.1. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 В приговоре судом, также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее 28xx.xx.xxxx г. совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-14).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> __, гос.__ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ННН __ (л.д. 26).

Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда всего было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 381 002,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 31 оборот, 40, 41).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято частично, произведена оплата в сумме 154 600, 00 руб.

Факт причинения вреда именно в результате действий водителя ФИО1,, находящегося в алкогольном опьянении установлен приговором суда.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что по смыслу приведенных положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение за причиненный водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос.__ вред его транспортному средству, в силу п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику перешло право требования страхователя в размере осуществленного страхового возмещения с учетом добровольной оплаты в размере 154 600 руб., т.е. в размере 201 455,00 руб., в связи с чем, требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Данные разъяснения не предполагают возможности взыскания в данном случае с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с принятием решения, возлагающего на него обязанность по возмещению вреда, при том, что сама обязанность установлена судебным актом.

При таком положении требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения __ от xx.xx.xxxx следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 7 044 руб., что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющему размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 044,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения (Паспорт гражданина РФ __ __) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН __ возмещение ущерба в порядке регресса в размере 201 455 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 044 руб.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx рождения (Паспорт гражданина РФ __ __) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН __ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба (201 455 рублей), начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.02.2026 года.

Судья (подпись) Антонова А.Ю.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Судья Антонова А.Ю.