Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1738/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование исковых требований истец ООО «Спектр» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб.на срок до 29.10.2016 г на условиях процентной ставки по кредиту в размере 732% в год.

08.08.2017 г. между ООО «Спектр» и ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» состоялся договор об уступки прав требований. Право требований по уплате кредита ответчиком перешло к ООО «Спектр».

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 150 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 120 000 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, рассматривать дело в его отсутствие не просил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб.на срок до 29.10.2016 г на условиях процентной ставки по кредиту в размере 732% в год.Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

08.08.2017 г. между ООО «Спектр» и ООО Микрофинансовой организацией «Профессиональные финансы» состоялся договор об уступки прав требований. Право требований по уплате кредита ответчиком перешло к ООО «Спектр».

Из обоснования иска, выписки по счету судом установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма № 18/3517 от 13.10.2016, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 732 % в год.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа, а ответчик не выполнил свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 120 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова