Решение № 2-481/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Брянского И.В.,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Акимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-481/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 30.11.2016 г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие») №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 600000,00 руб., на срок по 29.11.2019 г., под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена уплата неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от 30.11.2016 г. (с учетом общих Условий договора поручительства), по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составила 596247,41 руб., из которых: просроченные проценты - 40645,74 руб., просроченный основной долг – 546522,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 3052,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6026,69 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 596247,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9162,47 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, из имеющихся в материалах дела отметок почтовой корреспонденции следует, что по месту регистрации адресаты отсутствуют.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчиков неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокатов.

Адвокаты Брянский И.В., Акимова Н.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не признали, просили в иске отказать, считая его необоснованным. Указали, что причины нарушения ответчиками кредитных обязательств не известны, таковыми может быть тяжелое материальное положение ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 600000,00 руб., на срок по 29.11.2019 г., под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки, указанные в договоре.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 30.11.2016 г. с учетом Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В заявлении о присоединении определен тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.7); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей: 0,1% от суммы просроченного платежа (п.8).

Как следует из заявления о присоединении, заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.3.8. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в заявлении.

На основании п.п.6.4., 6.4.1. Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, с ФИО2 был заключен индивидуальный договор поручительства № от 30.11.2016 г. с учетом Общих условий договора поручительства.

Указанный договор поручительства был заключен путем подписания поручителем Индивидуальных условий договора поручительства № от 30.11.2016 г. с учетом Общих условий договора поручительства.

Как следует из текста Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора поручительства, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Также поручитель подтвердила, что ознакомилась со всеми условиями кредитного договора, с Общими условиями кредитования, и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. Сомнений в действительности данных сделок у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 600000,00 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, распоряжениями на предоставление кредитных средств, на перечисление кредита от 30.11.2016 г., выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 596247,41 руб., из которых: просроченные проценты - 40645,74 руб., просроченный основной долг – 546522,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 3052,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6026,69 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Наравне с ФИО1 солидарную ответственность за неисполнение им обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством физического лица, несет ФИО2, являющаяся поручителем по договору поручительства.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Между тем, как следует из текстов кредитного договора, договора поручительства, условия их заключения были приняты ФИО3 и подписаны ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 30.11.2016 г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 30.11.2016 г., предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца общую сумму в размере 596247,41 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9162,47 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков, судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть, по 4581,24 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 г. в сумме 596247 рублей 41 копейка.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9162 рубля 47 копеек в равных долях: по 4581 рубль 24 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий