Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-602/2019

дело № 2-602/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 184 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 880 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водителю и пассажиру автомашины «<данные изъяты>» г/н № ФИО3 и ФИО4 был причинен вред здоровью. Согласно административному материалу (протокол №, копии постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., заключений эксперта №, №), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО3. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в до аварийном состоянии составляла 83 000 рублей, а размер годных остатков 21 000 рублей. В связи с данным обстоятельством, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62 000 рублей. Также ФИО3 заявила о возмещении вреда, причиненного её здоровью. Согласно экспертному заключению о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 35 250 рублей. Также в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № обратился ФИО4 с заявлением о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Согласно экспертному заключению о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 85 250 рублей (двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.). Также ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на эвакуатор в размере 3 000 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 500 рублей. Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 184 000 рублей. Так как ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3 лица без самостоятельных требований на стороне истца ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них не поступало.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю и пассажиру автомашины «<данные изъяты>» г/н № причинен вред здоровью.

Согласно полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 15). В соответствии с данным полисом ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по <адрес> РБ на перекрестке с <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 (л.д. 14).

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП и вызывают вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие за собой расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 22-24).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и вызывают вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие за собой расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 26-28).

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 29-34).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТК Сервис Регион», цена автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № в до аварийном состоянии могла составлять 83 000 рублей, а размер годных остатков 21 000 рублей (л.д. 46). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО3 62 000 рублей (л.д. 51).

С заявлением о выплате страхового возмещения, согласно нормативам в пределах страхового лимита, в связи с получением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО3 (л.д. 52-53).

Имеется акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма страховой выплаты за причинение вреда жизни/здоровью ФИО3 составила 35 250 рублей (л.д. 57-58). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО3 35 250 рублей (л.д. 59).

С заявлением о выплате страхового возмещения, согласно нормативам в пределах страхового лимита, в связи с получением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО4 (л.д. 60).

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой выплаты за причинение вреда жизни/здоровью ФИО4 составила 60 250 рублей (л.д. 64-65). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО4 60 250 рублей (л.д. 66).

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой выплаты за причинение вреда жизни/здоровью ФИО4 составила 25 000 рублей (л.д. 67-68). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО4 25 000 рублей (л.д. 69).

Также ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов за эвакуатор в размере 3 000 рублей (л.д. 70). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО3 1 500 рублей (л.д. 78).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником в дорожно-транспортном происшествии, и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения, являются правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 184 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 880 руб., должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 184 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей, всего взыскать 188 880 (сто восемьдесят восемь тысяч рублей восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.