Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 56.000 рублей. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк <ДД.ММ.ГГГГ> расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, после расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Феникс» и АО «Тинькоф Банк» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 84.238 рублей 17 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 84.238 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.727 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68, 78).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражения по существу заявленных исковых требований не представила. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 76), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением на получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» по тарифному плану 1.7., просила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Своей подписью ФИО1 удостоверила, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и индивидуальными условиями, полной стоимости кредита. В заявлении ФИО1 согласилась на участие в программе страхования и подключения услуг SMS-банк (л.д. 25).

Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» по тарифному плану 1.7.: беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 32,9 % годовых; плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных составляет 2,9 % (плюс 290 рублей); минимальный платеж не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей; штрафная неустойка за неуплату минимального платежа: 590 рублей за первую просрочку, 1% от задолженности плюс 590 рублей за вторую просрочку подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей за третью подряд и последующие просрочки; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (л.д. 26-27).

ФИО1 была выпущена кредитная карта <№>, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, между сторонами заключен кредитный договор <№> ФИО1 располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты, ответчиком произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Заявлении-Анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1, тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты и подключение услуги SMS-банк.

Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» от <ДД.ММ.ГГГГ> фирменное наименование банка изменено на АО «Тинькоф банк».

АО «Тинькоф банк» исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по договору (л.д. 20), расчета задолженности по договору кредитной линии <№> (л.д. 18-19), из которых следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик впервые нарушила условия договора о внесении минимального платежа в размере, определенным Тарифным планом, такие же нарушения были допущены ответчиком в <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно п. 5.6. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п. 7.1. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видом комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специального оговоренных в тарифах.

Согласно п. 7.3. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Согласно п. 13.8. Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о кредите.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Фенинкс» заключено генеральное соглашение, в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также акта приема-передачи прав требования (л.д. 38-49).

В соответствии с указанным соглашением от АО «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности от ФИО1 в размере 84.238 рублей 17 копеек по кредитному договору <№>. Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 ГК РФ в дело не представлены доказательства того, ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 84.238 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54.059 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 19.714 рублей 44 копейки, штраф 10.464 рубля 11 копеек (л.д. 7, 18-19). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях выполнения клиентов своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 1 Общих условий заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф банк» расторг с ФИО1 кредитный договор, истец направлял ответчику заключительный счет, который получен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37, 169). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что свидетельствует о добросовестном поведении кредитора. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 34-35).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

За несвоевременное погашение заемщиком минимального платежа пунктом 11 тарифного плана (л.д. 27) установлена штраф: за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности.

Включение в договор условия об ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора о кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент штрафа, притом, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки (штрафных санкций за неуплату минимального платежа) до 5.000 рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.727 рублей 15 копеек (л.д. 4, 5). Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 78.774 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54.059 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 19.714 рублей 44 копейки, штраф за неуплату минимального платежа 5.000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.727 рублей 15 копеек, а всего взыскать 81.501 (восемьдесят одну тысячу пятьсот один) рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _____________________