Решение № 2-899/2018 2-899/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, указав в обоснование своих требований, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена автомашина <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и ее представитель при рассмотрении дела указали, что спорная автомашина была продана ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами прекращены в <данные изъяты>, а именно на возврат займа.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимает квартиру по <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты>. у ФИО2 автомашину <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи спорной автомашины присутствовал ФИО1, который не возражал относительно отчуждения автомашины.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 для приобретения автомашины <данные изъяты>., указанные денежные средства ФИО2 вернула ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что П-вы проживали одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон и представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

<данные изъяты> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство продано ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, включенные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, а так же соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности представленных доказательств следует, что фактически семейные отношения супругов и ведение ими общего хозяйства прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорной автомашины был заключен ДД.ММ.ГГГГ и обязанность доказательств того, что ФИО2 распорядилась общим имуществом супругов без согласия другого супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, лежит на истце. Между тем в судебном заседании было установлено, что ФИО1 было известно об отчуждении спорной автомашины, последний относительно отчуждения автомашины возражений не выражал, присутствовал при заключении договора купли-продажи. Кроме этого в день получения денежных средств за проданную ДД.ММ.ГГГГ автомашину стороны совместно передали денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет исполнения долговых обязательств перед ФИО8

Доводы истца о том, что семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени он снимал квартиру по <адрес> кв. <адрес>, были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, в соответствии с которыми стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская