Решение № 2-410/2020 2-410/2020(2-6584/2019;)~М-5138/2019 2-6584/2019 М-5138/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело № 2-410(2020)

32RS0027-01-2019-006398-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Медоблако" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2019 г. между ней и АО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор №... на сумму 720000 руб. под 19,5% годовых сроком до 01.08.2024 г. При заключении данного договора истцом подана оферта на заключение с ООО «Медоблако» абонентского договора на комплексное абонентское обслуживание по программе «Легкое решение» и заявление на подключение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ответчиком и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» №... от 19.07.2019 г. Стоимость комплексного абонентского обслуживания по программе «Легкое решение» и включения в коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья составила 70000 руб., которые по заявлению истца были перечислены с ее расчетного счета на счет ответчика из денежных средств, предоставленных истцу в рамках кредитного договора. 02.08.2019 г. ФИО1 направила в адрес ответчика и третьим лицам заявление о расторжении абонентского договора, исключении ее из коллективного договора ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» №... от 19.07.2019 г. и возврате части уплаченной ею страховой премии в размере 69923,30 руб. Требования истца ООО «Медоблако» выполнить отказалось.

Истец просила суд расторгнуть абонентский договор на комплексное абонентское обслуживание по программе «Легкое решение», заключенный между ФИО1 и ООО «Медоблако» на основании оферты от 01.08.2019 г., по которому был выдан сертификат №...; исключить ФИО1 из коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО «Медоблако» и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» №... от 19.07.2019 г.; взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 остаток страховой премии в размере 69923,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за невыполнение законных требования потребителя в размере 1% от суммы договора, но не более стоимости услуги на день вынесение судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Медоблако" о защите прав потребителей прекращено в части исковых требований о расторжении абонентского договора на комплексное абонентское обслуживание по программе «Легкое решение», заключенного между ФИО1 и ООО «Медоблако» на основании оферты от 01.08.2019 г., по которому был выдан сертификат №...; исключении ФИО1 из коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО «Медоблако» и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» №... от 19.07.2019 г.; взыскании с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 остатка страховой премии в размере 69923,30 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в связи с отказом истца от иска в этой части.

Позже ФИО1 с учетом уточнений иска просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Медоблако» неустойку за невыполнение законных требования потребителя в размере 1% от суммы договора, но не более стоимость услуги, за период с 28.08.2019 года по 23.10.2019 г. в размере 39856,11 руб., штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Медоблако», представители третьих лиц ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется возражения представителя ООО «Медоблако» на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, так как права истца, как потребителя, ответчиком не нарушались, в течение всего периода действия сертификата ООО «Медоблако» готово было оказать весь перечень услуг, предусмотренный условиями договора. Однако, после получения 19.08.2019 года претензии ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, ее требования были выполнены, денежные средства в размере 70000 руб. ей возвращены. Также указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ФИО1 и АО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор №... на сумму 720000 руб. под 19,5% годовых сроком до 01.08.2024 г.

При заключении кредитного договора истцом подана оферта на заключение с ООО «Медоблако» абонентского договора на комплексное абонентское обслуживание по программе «Легкое решение» и заявление на подключение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ответчиком и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» №... от 19.07.2019 г. Стоимость комплексного абонентского обслуживания по программе «Легкое решение» и включения в коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья составила 70000 руб., которые по заявлению истца были перечислены с ее расчетного счета на счет ответчика из денежных средств, предоставленных истцу в рамках кредитного договора.

Истцу был выдан сертификат на комплексное абонентское обслуживание №....

В соответствии с п. 4.1 публичной оферты № СКБ-1 от 27.06.2019 г. возврат денежных средств, оплаченных в качестве акцепта оферты, означает расторжение договора в одностороннем порядке исполнителем. Денежные средства, перечисленные клиентом в качестве акцепта, возвращаются по инициативе исполнителя или платежной системы. Исполнитель обязан уведомить клиента о возврате. Уведомление должно быть направлено на электронную почту клиента, указанную при акцепте оферты.

В случае возврата денежных средств на основании пп. 4.1 оферты размер денежных средств клиенту составляет 100% от суммы, оплаченной в соответствии с условиями п. 3.1 оферты (п. 4.3).

Возврат осуществляется только клиенту, который осуществил платеж по договору. Возврат осуществляется на платежные реквизиты, с которых был осуществлен платеж (п. 4.4).

02.08.2019 г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора, исключении ее из коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО «Медоблако» и ООО «Альфа-страхование-Жизнь» №... от 19.07.2019 г. и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 69923,3 руб.

23.10.2019 года денежные средства в размере 70000 руб. были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № 10446 от 23.10.2019 г.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Медоблако» неустойку за невыполнение законных требования потребителя в размере 1% от суммы договора, но не более стоимости услуги за период с 28.08.2019 года по 23.10.2019 г. в размере 39856,11 руб.

В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара.

Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Кроме того, договор на комплексное абонентское обслуживание, заключенный путем акцепта истцом договора публичной оферты № СКБ-1 от 27.06.2019 г., не содержит условий о сроках возврата денежных средств потребителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа, заявленные в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" производны от требования о взыскании неустойки, в котором истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Медоблако" о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года.