Решение № 2-6097/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-6097/2024

К делу № 2-6097/2024

УИД: 61RS0004-01-2021-007064-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав о том, что заемщик ФИО4 не выполняет по кредитному договору <***> от <дата> обязательства по возврату кредита и процентов по графику, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и с поручителя ФИО3

На <дата> год образовалась задолженность в размере 394 735, 75 рублей по основному долгу, 30 451, 97 рублей проценты по ставке 22 % годовых, рассчитанных по состоянию на <дата>, 548 174, 42 рубля - проценты по ставке 225 годовых, рассчитанные на с <дата> по <дата> год, 100 000 рублей неустойка по ставке 0,5% в день, за период с года по <дата> год, проценты по ставке 22 % годовых ан сумму основного долга 394 735, 75 рублей за период с <дата>, по дату фактической выплаты задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 394 735, 75 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчицы, извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступили возражения на исковое заявления, по которому просили применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили <дата> кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора, банк представил ФИО4 кредит в сумме 394 735, 75 рублей на срок до <дата> под 22% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит перечислен на счет ФИО4, возврат которого производится в соответствии с п. 3, 6, 3.7 по графику, путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца.

Кредитный договор от <дата><***> и график подписаны ФИО4

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата>, заключен с ФИО3 договор поручительства №-ПС/1.

ФИО4 не выплачивала в счет погашения кредита и процентов, суммы указанные в графике, в связи с чем образовалась задолженность.

В срок предусмотренный договором заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, согласно свидетельству №.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен <дата> договор уступки прав требования (цессии); между ООО «ССТ» и конкурсным управляющим ФИО5 ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования от <дата>; между ИП ФИО6 ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования от <дата>, между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования о <дата>, согласно указанным договорам истец получил право требовать взыскания солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и предоставленным истом копий документов кредитный договор на основании которого заявлены требования был заключен 16.09.2011 № 1051830-С на сумму 900000 руб., сроком кредита до 15.09.2016, процентная ставка 22% годовых, сумма ежемесячного платежа – 24859 руб. (л.д. 33-35).

Согласно договора Поручительства № 1051830-ПС/1 от 16.09.2011 поручительство было дано на срок кредитования основного заемщика, то есть до 15.09.2016 (л.д. 36-37).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и договору поручительства истек 16.09.2019 года. Исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес> - <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из условий предоставленной копии договора, срок исковой давности начал течь с <дата>, т.е. срок исковой давности истек <дата> Предъявленные истцом копии договоров цессии в силу действующего законодательства не прерывает течение срока исковой давности, и не изменяет его.

В связи с чем, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит применению при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд обращает внимание, что договор цессии на основании которого у истца возникло право требования - был им заключен с ИП ФИО7 13.05.2021 – то есть также за пределами срока исковой давности. Из этого следует, что истец ИП ФИО1 приобрел уже просроченную задолженности и зная об этом заявил иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024.