Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело № 2-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 11 апреля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РусЮгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 690 000 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,75% годовых, на приобретение квартиры, площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретенного недвижимого имущества. В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной о смене ее владельца. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 200 797 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 185 829 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 11 971 руб. 96 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, - 1 313 руб. 27 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, - 1 682 руб. 19 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 890 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Петербургская оценочная компания», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 712 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 797 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207 руб. 97 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 712 000 рублей.

Представитель истца – Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Волгоградской области. Судом по месту отбывания наказания осужденного ФИО1 было направлено судебное поручение в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности оплачивать задолженность по кредиту. Однако исполнять кредитные обязательства намерен. Кроме того, пояснил, что на погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала. Просил допустить к участию в деле в качестве его представителя супругу - ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы. Кредитные обязательства ответчик намерен исполнять. Также дополнила, что она не согласна с требованием истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, так как данное жилое помещение является единственным для проживания семьи с двумя малолетними детьми. Просила отсрочить продажу квартиры с публичных торгов на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Русский Южный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 690 000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка в размере 13,75 % годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, стоимостью 770 000 руб.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры.

Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика ФИО1

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 9 104 руб. 39 коп.

Согласно пп. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>; государственная регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ; закладная выдана первоначальному залогодержателю – Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский Южный банк».

Впоследствии права по закладной были переданы по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки, по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Банк полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 690 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 797 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 185 829 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 11 971 руб. 96 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, - 1 313 руб. 27 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, - 1 682 руб. 19 коп.

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направляло ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку имело место нарушение обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере 200 797 руб. 26 коп.

Довод ответчика о том, что в счет погашения кредита были внесены денежные средства, полученные в качестве материнского капитала, не принимается во внимание судом, поскольку указанная денежная сумма покрыла лишь часть обязательств ответчика по кредиту. При этом из материалов дела следует, что в дальнейшем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств, либо исполнял их не в полном объеме, установленном кредитным договором. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями для защиты своих прав и интересов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из требований ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Петербургская оценочная компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 890 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 712 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: нахождение ответчика ФИО1 в местах лишения свободы, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика ФИО1 предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 11 207 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 207 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 797 (двухсот тысяч семисот девяноста семи) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207 (одиннадцати тысяч двухсот семи) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 712 000 рублей.

Предоставить отсрочку ФИО1 в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.