Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело №2-260/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС России №7 по Смоленской области о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России №7 по Смоленской области о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону, указав в обоснование заявленного требования, что после смерти мужа КМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ , открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она не смогла представить документы нотариусу в связи с их отсутствием. Она является единственным наследником после смерти мужа. Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти мужа КМ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, уточнили заявленные требования, просили суд признать сделку, заключенную между КМ и ТСОО АП «1-е Мая» по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ , состоявшейся. Включить автомобиль <данные изъяты>, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти КМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ . Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти мужа КМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик – МРИ ФНС России №7 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд направил письменное заявление, в котором указал, что КМ являлся его отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ . После его смерти осталось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>. В установленный законом шестимесячный срок он не стал представлять документы нотариусу, в связи с нежеланием наследовать данный автомобиль. Исковые требования матери ФИО1 признает и просит их удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что КМ и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией свидетельства о браке.

КМ умер ДД.ММ.ГГГГ , актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На день смерти КМ проживал по адресу: , совместно с женой ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу <данные изъяты> о принятии наследства после смерти мужа КМ, указав в качестве наследников себя и сына - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, чьи родственные отношения с наследодателем, установлены нотариусом <данные изъяты>, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство оставшегося после смерти КМ в пользу его жены ФИО1, заявление об отказе нотариально удостоверено.

ФИО1 после смерти мужа приняла наследство в части: автомобиля <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, получив на вышеуказанное наследственное имущество Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником после смерти мужа, принявшим наследство.

При оформлении наследства после смерти КМ, нотариусом автомобиль <данные изъяты>, в наследственную массу включен не был и свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось.

Согласно информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно карточки учета транспортного средства МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, <данные изъяты> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ , владельцем транспортного средства является предприятие КЛХ «1 Мая», форма собственности государственная; техпаспорт серии <данные изъяты> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 2 ст. 501 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Согласно выписке из протокола заседания членов правления ТСОО АП «1 Мая» ДД.ММ.ГГГГ , с повесткой дня: продажа техники, было принято решение продать автомобиль <данные изъяты> КМ за <данные изъяты> рублей.

КМ внес в кассу ТСОО АП «1 Мая» <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из письменных заявлений БЛ и ЗП, удостоверенных нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , они являлись членами правления ТСОО АП «1-ое Мая» . ДД.ММ.ГГГГ , в том числе и с их участием, состоялось заседание правления ТСОО АП «1-ое Мая», на котором было принято решение продать автомобиль <данные изъяты> КМ за <данные изъяты> руб.. Данный автомобиль был передан КМ, а деньги были оприходованы кассиром и израсходованы на нужды агропредприятия.

Приведенные выше доказательства подтверждают, что между собственником спорного транспортного средства ТСОО «1 Мая» и КМ, на основании решения правления ТСОО «1-ое Мая» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>; обязательства по сделке сторонами исполнены, т.е. при заключении сделки имелось намерение сторон создать правовые последствия.

Указанная сделка по купле-продаже транспортного средства никем не оспаривалась, недействительной в установленном порядке не признавалась.

То обстоятельство, что правлением ТСОО АП «1-ое Мая» было принято решение о продаже КМ автомобиля <данные изъяты>, а в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указано об оплате им автомобиля <данные изъяты>, суд считает технической опиской, поскольку <данные изъяты> выпускался до ДД.ММ.ГГГГ года, а КМ приобрел автомобиль <данные изъяты>, т.е. по сути модифицированный <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями БЛ и ЗП, а также фотографиями автомобиля.

Как следует из информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за КХЛ «1 Мая», адрес регистрации: , н. . ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было снято с учета в связи с утилизацией.

При этом, под утилизацией транспортного средства законодателем понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию; а для совершения такого регистрационного действия как снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией собственник автомобиля должен предоставить наряду с заявлением регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент снятия автомобиля с учета спорный автомобиль утилизирован не был, регистрационные документы и регистрационные знаки на него не были утрачены (не были сданы), а автомобиль находился в собственности КМ, который имел на него паспорт транспортного средства и регистрационные знаки.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между продавцом ОАО «Агромашзапчасть» и покупателем КМ, стороны заключили договор, согласно которому продавец продает <данные изъяты> и передает его покупателю, а покупатель принимает агрегат и оплачивает его стоимость.

Как пояснила в судебном заседании истица, муж при жизни желал отремонтировать приобретенный автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем он приобрел вышеуказанный блок (двигатель) для спорного автомобиля.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в разделе 5 «Описание объекта оценки» технические параметры данного автомобиля: двигатель, кузов и другие агрегаты соответствуют представленным на него истцом документам: ПТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль в не рабочем состоянии, необходим ремонт кабины (сквозная коррозия), ремонт двигателя, замена бортов.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании сделки по купли-продажи спорного транспортного средства, состоявшейся.

В соответствие с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, подлежит включению в наследственную массу КМ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта принадлежности наследодателю КМ вещного права, а также установленного в ходе судебного разбирательства факта правопреемства ФИО1, принимая во внимание отсутствие притязаний иных наследников, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку, заключенную между КМ и ТСОО АП «1-ое Мая» ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже транспортного средства – <данные изъяты>, состоявшейся.

Включить автомобиль <данные изъяты>, находящийся в нерабочем состоянии, в составе наследственной массы имущества, оставшегося после смерти КМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти мужа КМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья М.Б.Туроватова