Решение № 12-27/2026 12-343/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-27/2026

70RS0006-01-2025-001359-15

Дело № 12- 27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

16.03.2026 город Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 /________/) (далее по тексту ИП ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от /________/ /________/ ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО3, приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по той причине, что первоначально поданная в суд в срок (/________/) жалоба была отклонена, хотя была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, в телефонном разговоре сотрудник суда, ответственный за приём документов, сообщила, что при печати приложенные документы плохо читались, что явилось причиной отклонения подданной жалобы. ИП ФИО2 в лесу заготавливал древесину и поэтому смог подать жалобу только /________/.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования по изложенным в них доводам поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, а также их защитники и представители.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.05.2023 N 1360-О указано, помимо прочего, на то, что, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что на вынесенное судьей постановление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.1). Кроме того, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), допуская возможность восстановления срока обжалования в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3).

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 271-О-О, от 17.07.2012 N 1339-О, от 24.03.2015 N 630-О, от 26.05.2016 N 945-О, от 24.04.2018 N 1081-О, от 27.09.2018 N 2468-О и др.). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО2, копия его была направлена ему по месту жительства, определённому в соответствии с требованием ч.2 ст.25.15 КоАП РФ на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и получена им /________/.

Следовательно, последним днём обжалования являлось /________/.

Настоящая жалоба поступила в суд в электронном виде /________/, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

В подтверждение доводов о причине пропуска срока обжалования в материалах дела сведения отсутствуют и с жалобой не представлены.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных правовых норм и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела, усматриваются основания для удовлетворения ходатайства защитника и восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от /________/ /________/, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

ИП ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечанием к ст.8.32 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 указанных Правил определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 27 тех же правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Постановлением Администрации Томской области от 14.04.2025 № 167а «Об установлении особого противопожарного режима на территории Томской области» в Асиновском районе Томской области с 14.04.2025 до стабилизации обстановки с ландшафтными пожарами был установлен особый противопожарный режим.

Из оспариваемого постановления следует, что /________/ участковым лесничим Мало-Юксинского участкового лесничества проведён осмотр лесных участков согласно графику осмотра лесосек (освидетельствование), в ходе которого на территории лесосеки /________/ квартала /________/ выдела /________/ Асиновского лесничества Мало-Юксинского участкового лесничества, урочище «Копыловское» выявлены нарушения пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, выразившееся в том, что ИП ФИО2 в ходе заготовки древесины не проведена очистка места от порубочных остатков, порубочные остатки в виде ветвей, сучьев и вершин деревьев длинной более 2 метров остались лежать на площади лесосеки 1 га. Данный лесной участок передан в собственность ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи лесных насаждений от /________/ /________/, сроком действия с /________/ по /________/.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от /________/ (л.8-10), акт заключительного осмотра от /________/ с фототаблицей (л.д.13-20), а также никем не подписанные бланки договора купли-продажи лесных насаждения от /________/ /________/ (л.д.22-28), характеристики и объёма вырубаемой древесины (л.д.29), схемы расположения лесных насаждений на означенном лесном участке (л.д.30), расчёта платы по договору купли-продажи лесных насаждений от /________/ /________/ (л.д.31), акта приёма-передачи лесных насаждений (л.д.32).

При этом должностное лицо административного органа пришло к выводу, что факт совершения ИП ФИО2 вмененного ему административного правонарушения помимо означенных протокола об административном правонарушении, акта, подтверждается указанными документами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено аналогично тому, как оно отражено в оспариваемом постановлении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии ФИО2, в протоколе графе «Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 указал: «обязуюсь устранить».

В качестве доказательства вины ИП ФИО2 в протоколе имеется ссылка на договор купли-продажи лесных насаждений от /________/ /________/.

Вместе с тем, данный договор (л.д.22-28) и приложенные к нему документы (л.д.29-32), позволяющие установить обстоятельства вменяемого в вину ИП ФИО2 нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, и которые имеют юридическое значение для решения вопроса о законности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, должностным лицом административного органа оригиналы этих документов не истребованы, не изучены и не оценены.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела требований ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении оспариваемого постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным процессуальным нарушением, которое является фундаментальным, а потому влечёт безусловную отмену постановления должностного лица от /________/ /________/.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление должностного лица административного органа от /________/ /________/ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела, иные доводы, изложенные в жалобе подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить в части.

Постановление председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Департамент лесного хозяйства Томской области на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Е.В. Галяутдинова