Постановление № 1-268/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело **

Поступило в суд ****


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ярика А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Тимофеевой Л.Г. на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее не судимого,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 20 ч. 00 мин. ФИО1 находился в автомобиле марки «*», гос. номер **, 154, припаркованном у ***, где обратил внимание на телефон марки «*», стоимостью 16 490 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который последний обронил при проезде на указанном автомобиле. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 тайно похитил телефон марки «Нокиа Люмиа 830», с места преступления скрылся, телефоном распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что Потерпевший №1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Адвокат Тимофеева Л.Г. также заявила о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ярик А.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: копия документов на мобильный телефон – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Пименова О.А.