Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-3218/2019;)~М-3002/2019 2-3218/2019 М-3002/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

УИД 63RS0044-01-2019-004305-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по иску Евтухович Геннадия Алексеевича к Эксплутационному локомотивному депо – структурному подразделению Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Евтухович Г.А. обратился в суд с иском к Эксплутационному локомотивному депо – СП Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания, указав, что с 01.06.1994 г. по 03.03.2016 г. он работал в должности помощника машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо Самара. 03.03.2016 года трудовой договор был расторгнут по его инициативе в связи с выходом на пенсию. Причиной увольнения с работы послужило состояние здоровья и невозможность работать далее в качестве помощника машиниста электровоза.

В период работы по профессии помощника машиниста электровоза он длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: шум, превышающий предельно допустимые уровни на 1-6 дБА, общая вибрация, превышающая предельно-допустимые уровни на 1-9 дБ, а также профессия характеризовалась тяжестью и напряженностью труда (степень риска за собственную жизнь, степень ответственности за безопасность других лиц, работа в ночную смену, монотонность производственной обстановки, отсутствие регламентированных перерывов). Указанные факторы действовали на его организм до 90 % рабочего времени.

Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у истца профессионального заболевания с диагнозом «Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени».

Причинно-следственная связь между указанным заболеванием и работой по профессии помощника машиниста электровоза Эксплуатационном локомотивном депо Самара подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № 4 от 31.03.2017 года, утвержденным комиссией под председательством Главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге.

В связи с указанным профзаболеванием Евтухович Г.А. утратил профессиональную трудоспособность на 30% с 26.06.2019 года по 01.07.2020 года, признан лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов социальной и медицинской помощи, что подтверждается выписками из акта № 783.9.63/2019 освидетельствования в филиале Бюро МСЭ № 9 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России.

Повредив здоровье на работе, истец получил хроническое заболевание, которое принесло ему постоянные физические и нравственные страдания, выражающиеся в следующем: <данные изъяты>, непонимание обращенной к нему речи других людей, и это происходит несмотря на медикаментозное лечение и слуховые аппараты, в связи с чем ему тяжело разговаривать и общаться с людьми. На фоне нарушения проводимости нервных тканей у истца возникают <данные изъяты>. Лекарственная терапия не оказывает влияния на восстановление здоровья. Лишившись здоровья, Евтухович Г.А. не только стал нетрудоспособен в своей профессии и лишился возможности работать, но и стал нагрузкой своим близким, что вызывает у него и нравственные переживания.

На основании изложенного Евтухович Г.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Ремезов С.Е., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" - Мецкер А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив, что Евтуховичу Г.А. было известно обо всех негативных факторах, связанных осуществлением трудовой деятельности на занимаемой им в ОАО «РЖД» должности. При указанных обстоятельствах предъявленное истцом требование следует рассматривать в качестве злоупотребления правом, что в силу 10 ГК РФ является специальным основанием для отказа в иске.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом периода работы Евтухович Г.А. в ОАО «РЖД», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом