Решение № 2-42/2019 2-42/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело № (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» (далее именуемый «Банк») обратился с исковыми требованиями к ответчикам Б.А.В., Д.Л.П. В обоснование иска ссылается, что 16 августа 2011 года между ФИО4 и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 19% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Л.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк кредитное обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно п.1.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору солидарно. В связи с чем, Банк направил Д.Л.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, в установленный срок требование ответчиком не исполнено. Кроме того, наследником заемщика является ее дочь Б.А.В., принявшая наследство после смерти матери, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 59 839,51 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 135,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 777,39 рублей, просроченные проценты в сумме 2949,62 рублей, просроченный основной долг в сумме 55 977,13 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 59839,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1995,19 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 26 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.В., Д.Л.П. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, прекращено в части требований к Д.Л.П.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности №ДВБ/209-Д от 21 февраля 2018 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика Б.А.В. поступили письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что мать ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>А в <адрес>, но фактически проживала с сожителем по другому адресу: <адрес>, о кредите умершей матери узнала от сотрудников банка после ее смерти, наследство не принимала поскольку никакого наследственного имущества у матери не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59839,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55977,13 рублей, просроченные проценты в размере 2949,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг, начисленная до смерти заемщика, в размере 777,39 рублей, неустойка за просроченные проценты, начисленная до смерти заемщика, в размере 135,37 рублей.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д.Л.П. договор поручительства №. По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что дочь умершего заемщика Б.А.В. является наследником первой очереди.

Согласно уведомлениям Росреестра от 15.02.2019 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО4

Согласно сведениям ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 21.02.2019г., в архиве технической документации сведения о зарегистрированных до 02.08.1999 г. правах за ФИО4 отсутствуют.

ФИО4 была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес>, который не является муниципальной собственностью, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данное жилое помещение.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от 21.02.2019г. согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М транспортных средств на момент смерти на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Амурской области от 14.02.2019г. следует, что в архиве нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 не имеется.

Доказательства фактического принятия ответчиком Б.А.В. наследства после смерти заемщика истцом не представлены.

Согласно материалов дела договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком со страховой компанией при получении данного кредита не заключался.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм заемщиком ФИО4 были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик Б.А.В. в установленном законом порядке не принимала наследство после смерти ФИО4, наследственного имущества у умершего заемщика не имелось, иных наследников не имеется, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заёмщика не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1995,19 рублей, за счет ответной стороны не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –