Решение № 12-32/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело №12-32/2023 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года село Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО6, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. в районе <адрес>, ФИО3, являясь водителем, управлял транспортным средством - мотоциклом «Стелс Флекс 250», не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 на момент совершения правонарушения не достиг совершеннолетнего возраста, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского м.о. Нижегородской области, которая постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 прекратила в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В поступившей в Починковский районный суд жалобе ФИО7 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского м.о. Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что законные представители (родители) были привлечены к участию в деле. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, права и обязанности ФИО3 были разъяснены в полном объеме, в подтверждении чего имеется видеозапись. Имеется подпись законного представителя в протоколе об административном правонарушении. Договор купли-продажи мотоцикла «stels» является фиктивным, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающие собственность несовершеннолетнего не имеется.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 просит суд отменить оспариваемое постановление и дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы поддержал. На поддержании жалобы настаивал. Пояснил, что законным представителям инспектором были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, полагает, что в присутствии законного представителя ФИО3 были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Первоначально представленные документы сотрудникам, не позволяют определить законного собственника мотоцикла.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 просил суд решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского м.о. Нижегородской области оставить в силе, при этом выразил несогласие с жалобой должностного лица и показал, что должностное лицо не предлагало ему предоставить все имеющиеся документы на мотоцикл. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – отец ФИО8 жалобу не признал, просил суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних оставить без изменения, при этом подтвердил показания несовершеннолетнего сына, что именно он позвонил ему на телефон и сказал о его задержании сотрудниками полиции, но поскольку он был на работе не смог подъехать на место совершения правонарушения. В тот момент просил сотрудников не эвакуировать мотоцикл. Не согласен с тем, что задержание и отстранение сына от управления мотоциклом, сотрудники проводили без его участия или его супруги. Указал на действующий, имеющийся в материалах дела, договор купли-продажи ТС.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – мать ФИО9 также жалобу не признала. Пояснила, что ей на телефон позвонил муж и рассказал о ситуации с сыном. В дальнейшем сотрудники полиции подъехали к ее дому, объяснили причину, начали составлять документы. Не отрицала в подписании протокола об административном правонарушении в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына. Какие документы оформляли сотрудники полиции, ей неизвестно, поскольку она была в растерянности.

Представитель КДН и ЗП Починковского м.о. - ответственный секретарь ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании решение комиссии поддержала, указав, что комиссия не усмотрела в действиях ФИО9 состава правонарушения, поскольку отсутствуют события. Требования КоАП РФ в отношении ФИО3 не соблюдались, поэтому протоколы, составленные сотрудниками полиции в отношении несовершеннолетнего ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку были составлены с применением видеозаписи, в отсутствии законных представителей. Проводимые процессуальные действия сотрудниками ДПС по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 не позволяют достоверно установить факт наличия состава деяния, при квалификации ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Договор купли-продажи мотоцикла, представленный ФИО3 действующий, соответствующий Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд счел необходимым вызвать должностное лицо – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» Нижегородской области ФИО11, принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе авто патруля с ФИО6 Подтвердил, что в отношении ФИО9 были составлены процессуальные документы по ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО3, выяснилось, что он является несовершеннолетним. Были извещены его законные представители. Протокол об административном правонарушении оформлялся в присутствии его мамы. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом, транспортное средство задержано. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии законного представителя, о чем имеется подпись в протоколе ФИО9

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Статьей 25.3 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В частности, согласно ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Такому лицу разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления своих объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из системного анализа указанных норм права следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Так, по общему правилу, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16-ти лет (ч.1 ст.2.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения, а также рассмотрения дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста.

В отношении несовершеннолетнего ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. в районе <адрес>, ФИО3, являясь водителем, управлял транспортным средством мотоциклом «Стелс Флекс 250», не зарегистрированным в установленном порядке, нарушив тем самым пункт 2.3.1 ПДД РФ. При этом были извещены о происходящем его законные представители и протокол об административном правонарушении составлен при участии его мамы ФИО9, о чем имеется ее подпись в протоколе. Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Постановлением № КДН и ЗП при администрации Починковского м.о. Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении, составленные сотрудниками полиции в отношении несовершеннолетнего ФИО3, составлены в отсутствии законных представителей несовершеннолетнего и имеющийся в материалах дела договор купли-продажи является действующим, соответствующий законодательству. Таким образом, комиссией ставится под сомнение факт наличия в действиях несовершеннолетнего ФИО3 состава правонарушения.

Суд с вышеуказанными выводами КДН и ЗП при администрации Починковского м.о. не соглашается и считает, что данное постановление комиссии подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2-4.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, а также его законный представитель ФИО9 (мама) присутствовали при составлении вышеуказанного документа, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. В подтверждении данного факта велась видеозапись.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего имела возможность воспользоваться предоставленными ей правами в целях защиты законных интересов своего сына. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении право на защиту ФИО3 и его законного представителя ФИО9 нарушено не было.

Кроме этого, законный представитель ФИО9 в судебном заседании не отрицала факта ее уведомления мужем и сыном о возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО3

Вопреки доводам жалобы несовершеннолетнего и его законных представителей, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания сотрудников полиции, данные при рассмотрении дела судом, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины несовершеннолетнего ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Касаемо законности составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, при имеющихся доказательствах – договора купли-продажи транспортного средства, указывающего на надлежащее владение ФИО3 мотоциклом «Stels», суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в материалы дела суду копии договора купли-продажи транспортного средства (мотоцикла) «Стелс Флекс 250» от ДД.ММ.ГГГГ, следует что данный мотоцикл принадлежит продавцу ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии № выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ При этом единственной записью в вышеуказанном паспорте транспортного средства в графе «наименование ФИО собственника» указано лицо ФИО2, который продал транспортное средство – мотоцикл «Стелс Флекс 250» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Мотоцикл «Стелс Флекс 250» на регистрационный учет не ставилось, свидетельство о регистрации транспортного средства не выдавалось.

Суд приходит к выводам, что указанное транспортное средство с июня 2013 года на учете не состояло, не регистрировалось, с учета не снималось и в настоящее время не зарегистрировано. Иных сведений в материалах дела не имеется.

Кроме того, первоначальное лицо владевшее мотоциклом «Стелс Флекс 250» с июля 2013 года является ФИО2, а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом является ФИО1, что ставит под сомнение законность передачи транспортного средства покупателю ФИО3, поскольку ФИО1 в договоре ссылается на паспорт транспортного средства серии №, где данное лицо якобы является собственником. Суд считает, что представленный договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 не подтверждает права на владение данным транспортным средством. Таким образом, оценивая вышеуказанный договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его во внимание.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении его собственником обязанности по регистрации.

Каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Материалами дела установлено, что названное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет не ставилось и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского м.о. Нижегородской области №83 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.1 ч.1, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области №83 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.П. Сальников

Копия верна:

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО12