Решение № 12-168/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-168/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года город Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025220035532992 от 01 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 01 ноября 2024 г. в 19 часов 35 минут по <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указал, что оснований для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку его автомобиль стоял на своей полосе, никому не мешал двигаться, один из грузовиков при повороте задел его автомобиль. Вынося постановление в отношении ФИО1 инспектор основывался лишь на показаниях второго водителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. ФИО1 указал, что основанием к оспариванию данного постановления он считает тот факт, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в судебном заседании указал, что автомобиль ФИО1 располагался на полосе встречного движения при ширине дороги в 10 метров, со схемой ФИО1 был ознакомлен, схему не оспаривал;.

Выслушав ФИО1 и его защитника, пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись указанного участка дороги, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01 ноября 2024 года ФИО1, управляя автомашиной ТЛК Прадо, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей дороге.

Данные обстоятельства подтверждены как исследованной в судебном заседании видеозаписью, и пояснениями должностного лица, производившего опрос участников ДТП при составлении схемы ДТП, а также письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2

Представленная в материалы дела схема указывает, что ширина проезжей части составляет 10 метров, ТС под управлением ФИО1 находилось на расстоянии более чем 6.2 м от правого края дороги в попутном направлении ФИО1 и не более чем 3.8 м от левого края дороги встречного движения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется, в связи с чем постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Одновременно суд полагает необходимым указать по доводам ФИО1, что данное постановление не устанавливает вину в совершенном 01 ноября 2024 года дорожно-транспортном происшествии, а определяет виновность ФИО1 при расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 01 ноября 2024 №18810025220035532992 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья С.Б. Резник