Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2390/2017

К делу №2-2390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

При секретаре Иванченко В.М.,

С участием адвоката Прониной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> по пер.<данные изъяты> в <адрес>. По просьбе своих знакомых зарегистрировала ответчиков в квартире. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства на территории <адрес>. При этом ответчики обещали оплачивать коммунальные услуги, но оплату не производили. Никто из ответчиков ни одного дня не проживал в <адрес> по пер. <данные изъяты> в <адрес> и не высказывал такого желания. Несет дополнительные расходы по содержанию жилья в связи с регистрацией ответчиков по адресу. Ответчики по делу не являлись и не являются членами семьи собственника квартиры. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчики не желают.

Истец просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, в порядке ст.119 ГПК РФ, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Пронина О.С., представившая ордера №, №, № от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по пер.<данные изъяты> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права: серия <адрес> (л.д.4, 5-7).

По указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается домовой книгой (л.д.9-45).

Как следует из сведений, представленных УМВД <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 на территории РО к уголовной ответственности привлекались, ФИО9 к уголовной ответственности привлекался по ст. 89 ч.3 УК РФ, дело прекращено по ст.6 УПК РФ, ФИО5 к уголовной ответственности привлекался по ст. 162 ч.2 УК РФ, прибыл в ИК-1 РО.

Согласно сведений ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО5 в учреждении не содержатся.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в <адрес> ФИО2 зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с <дата> с указанием адреса <адрес>, пер.11-й, <адрес>. Индивидуальные сведения на ФИО2 организациями города не представлялась.

ФИО3 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с <дата> с указанием адреса <адрес>, кВ.10 Последнее индивидуальные сведения на ФИО3 представлялись за период с <дата> по <дата> организацией ООО «Агропрайм», <адрес>.

ФИО5 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с <дата> с указанием адреса <адрес>. Последнее индивидуальные сведения на ФИО5 представлялись за период с <дата> по <дата> организацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ, зарегистрированной в <адрес>, РО.

ФИО10 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с <дата> с указанием адреса <адрес>, кВ.68. Последнее индивидуальные сведения на ФИО10 представлялись за период с <дата> по <дата> организацией ГКОУ РО «Таганрогская санаторная школа-интернат», расположенной по адресу <адрес>.

ФИО9 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с <дата> с указанием адреса <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, кВ.12. Индивидуальные сведения на ФИО9 организациями города не представлялась.

ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8.Ж., ФИО11, не зарегистрированы в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования.

Согласно сведений ГКУ РО «Центр Занятости населения <адрес>» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на учете в качестве безработных не состоят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, суду пояснила, что является невесткой истицы. Ответчики никогда не проживали по адресу <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, кВ.12, их прописка была формальной. Вещей ответчиков в квартире истца нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, суду пояснила, что является дочерью истицы и проживает с ней в квартире, со своей семьей. Ответчики никогда не проживали в квартире, их вещей нет.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не являются членами семьи истца, никогда в квартиру истца не вселялись и не проживали.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, которые не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес> по пер.<данные изъяты> в <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО11 <дата> г.р., не приобретшими право пользования квартирой № по пер. <адрес>, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017г.