Решение № 2А-443/2020 2А-443/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-443/2020

Дело № 2а-443/2020.

25 RS 0006-01-2020-000620-76.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 20 июля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Степанюка А.В.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по Приморскому краю – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 ссылаясь на то, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств и, на основании постановления судебного пристава-исполнителя у него удерживают 50% заработной платы. В апреле 2020 года, после удержания 50% с его зарплатного счета №, в рамках исполнительного производства №. также были списаны: 07.04.2020г.-2724,10 руб. и 10.04.2020 г.-17184руб., в связи с чем, он и его семья остались без средств к существованию, поскольку иных доходов он не имеет.

О возбуждении указанного исполнительного производства он не знал, постановления от 07.04.2020 г., об обращении взыскания на денежные средства на счете №, не получал. Считает его незаконным, поскольку оно вынесено до истечения срока для удовлетворения требований и до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.04.2020 г. административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, но до настоящего времени ответ не получил.

В связи с изложенным административный истец просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № г., незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований о направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете № незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в удержании 07.04.2020 г. оставшейся части заработной платы в размере 2 724,10 руб. и 10.04.2020 г. в размере 17 184 руб. со счета № после удержания 50%, незаконными

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Степанюк А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 в суд не явилась, так как уволилась из ОСП по Арсеньевскому городскому округу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ, предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 27.03.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 на основании судебного приказа № 2-813/2019-31 от 02.07.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в рамках которого 07.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 309 996,57 руб., в том числе, находящееся на счёте № в филиале № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО). 07.04.2020 г. по указанному исполнительному производству, банком произведено списание на сумму 2 724,10руб.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 27.03.2020 г. видно, что на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на сумму 309 996,57 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 309 996,57 руб., находящиеся на счетах, открытых на его имя в БАНКе ВТБ (ПАО), в том числе на счете №.

Из выписки по банковскому счету № БАНКА ВТБ (ПАО) следует, что 07.04.2020 г. по электронному постановлению № в рамках исполнительного производства № г. списано 2 724 рубля. 10 апреля 2020 г. на указанный счет поступила заработная плата в размере 17184 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 12.05.2020 года, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО6 находящиеся на счетах в БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно заявкам № от 15.05.2020 г. старший судебный пристав ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО7 обратилась в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю о возврате должнику ФИО1 денежных средств на его счет № открытом в БАНКе ВТБ (ПАО) на общую сумму 14 883,35 руб.

Платежными поручениями от 19.05.2020 г., 18.06.2020 г., 16.07.2020 г. подтверждается факт возврата денежных средств ФИО6 на общую сумму 19 908,80 руб.

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела.

Как следует из пояснений административного истца ФИО6 в судебном заседании, о нарушении своего права он узнал 10 апреля 2020 года, когда с его зарплатного счета было произведено списание денежных средств.

Согласно почтовой отметке на конверте, административное исковое заявление с приложенными к нему документами, административным истцом было сдано на почту 06.05.2020 года, то есть ФИО6 пропустил установленный законом десятидневный срок для обращения в суд. При этом, о восстановлении срока ФИО6 не ходатайствовал и уважительных причин, по которым он пропустил срок на обращение в суд, не назвал.

В силу ч.8 ст. 219 КАС, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая решение, суд исходит из того, что имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока подачи в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27 июля 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко