Решение № 2А-5750/2023 2А-5750/2023~М-5720/2023 М-5720/2023 от 30 ноября 2023 г. по делу № 2А-5750/2023

УИД 66RS0006-01-2023-005692-82 Дело № 2а-5750/2023

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным: постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) ФИО2 от 21.10.2023 < № >; постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 25.09.2023 < № > об отказе в приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона, поскольку в них не дана оценка заявленным требованиям по существу, доводы не приведены, чем нарушаются права заявителя. В представленных дополнениях также указано на необходимость отмены оспариваемых постановлений судебных приставов в связи с их немотивированностью и нарушением прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представивший заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отделения ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом, по электронной почте и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного листа ФС < № > от 17.08.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 2472/22/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области налога, пени, штраф за счет имущества в размере 9775 руб. 67 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП направлены запросы операторам связи, в банковские организации, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 17.01.2022, 14.05.2022, 28.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, 17.01.2022 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 712 руб. 02 коп.

19.09.2023 ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением, в котором просил полностью приостановить исполнительное производство № 2472/22/66006-ИП до 20.12.2023 и отменить все действия по данному исполнительному производству, не предпринимать в дальнейшем никаких действий в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого возбуждено такое исполнительное производство.

По результатам рассмотрения указанной жалобы постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 21.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано с указанием на то, что оспаривание решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

21.09.2023 ФИО1 вновь обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, просил полностью приостановить исполнительное производство до 20.12.2023 в связи с обжалованием постановлений судебного пристава < № >, < № >, < № >.

25.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 21.10.2023 подал на них жалобы в порядке подчиненности врио начальнику отделения – старшему судебному приставу.

По результатам их рассмотрения врио начальником отделения – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП ФИО2 21.10.2023 приняты постановления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными и отказе в удовлетворении жалоб ФИО1

Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 25.09.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства и постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО2 от 21.10.2023, которым указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано правомерным, является предметом проверки по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Основания и порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 данной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства, как обжалование судебного акта, на основании которого оно возбуждено, либо обжалование принятых в рамках исполнительного производства постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, исполнительное производство № 2472/22/66006-ИП до 20.12.2023, возбуждено и ведется на основании вступившего в законную силу судебного акта, который в установленном порядке не изменен и не отменен.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению должника ФИО1 является законным, поскольку принято в соответствии с положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей возможности приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого оно возбуждено, либо принятых в связи с его исполнением постановлений судебных приставов.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 21.09.2023 оспариваемое постановление принято 25.09.2023, то есть в установленный срок, в установленной процессуальной форме в виде постановления и надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится такое исполнительное производство. При этом вопреки указанию ФИО1 в постановлении от 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем приведено обоснование принятого решения – в связи с тем, что судебный пристав не имеет законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Более того, 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в связи с чем права должника ФИО1 не нарушены.

Поэтому требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 25.09.2023 < № > об отказе в приостановлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО2 от 21.10.2023 < № >, суд исходит из следующего.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.10.2023 на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 25.09.2023 врио начальника отделения ФИО2 21.10.2023 принято оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Оспариваемое постановление принято в установленный срок, в предусмотренной процессуальной форме -постановления и надлежащим должностным лицом. Вопреки доводу ФИО1 в постановлении указано на право ФИО1 обратиться соответствующим заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд, а также с заявлением об отложении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.09.2023 признанно судом законным, оснований для признания незаконным вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности постановления старшего судебного пристава не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО2 от 21.10.2023 < № > надлежит отказать.

Кроме того, копии оспариваемых постановлений направлены в адрес ФИО1 и им получены, о чем также свидетельствуют приложенные ФИО1 к административному исковому заявлению копии обжалуемых постановлений.

С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановлений от 25.09.2023 < № > и от 21.10.2023 < № > в рамках исполнительного производства № 2472/22/66006-ИП до 20.12.2023 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова