Решение № 2-5229/2024 2-5229/2024~М0-3029/2024 М0-3029/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-5229/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от 29.12.2023г., сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, в котором просила, с учетом уточнения, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – видеокарты Palit GeForce RTX 3090 s/n B2220024988. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 289999 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. и 1067,64 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 289999 руб. (с учетом положения ст. 333 ГК РФ), а также по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 289999 руб. (с учетом положения ст. 333 ГК РФ), а также по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оказание юридической помощи (составление искового заявления) в размере 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи (судебная работа) в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Ситилинк» договор купли-продажи товара – видеокарты Palit GeForce RTX 3090 s/n B2220024988, стоимостью 289999 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

02.02.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара, однако продавцом был принят товар на гарантийное обслуживание, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 02.02.2023г.

45-ти дневный срок на гарантийное обслуживание истек 19.03.2023г.

20.07.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда.

21.07.2023г. претензия была получена ответчиком.

Ответ на претензию истцом получен не был.

Указанные требования послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела предоставила письменные уточнённые исковые требования, указала на рассмотрение дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, не согласилась. Пояснила, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей, не применим, поскольку покупателем с 02.04.2022г. по 05.05.2022г. приобретено 25 видеокарт на общую сумму 10000000 рублей. Три видеокарты приобретены одновременно, являются предметом иных исковых заявлений, поданных от разных лиц. Факт заключения договора купли-продажи с ответчиком, истец не доказал. В первоначальной претензии, поданной ФИО2, указан счет для возврата денежных средств, который принадлежит ФИО3, которому возвращены денежные средства за товар. Более того, по претензии видеокарта была отремонтирована, и истец не мог об этом не знать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с преамбулойЗакона«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при применении Закона«О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом«О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При отнесении споров к сфере регулирования закона«О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-102.

Судом установлено, что 02.04.2022г. между ФИО3 Низамали оглы и ООО «Ситилинк» был заключен договор розничной купли-продажи трех видеокарт, в том числе Palit GeForce RTX 3090 s/n B2220024988, стоимостью 289999 рублей, что подтверждается сведениями онлайн заказов, в которых указаны сведения о заказчике (№телефона, емайл), а также копией чека от 03.04.2022г. (л.д.7).

Данный товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории покупок заказчика, предоставленной стороной ответчика в материалы дела оборот по аккаунту 3589556 клиента, совершившего заказ в период времени с 02.04.2022г. по 09.05.2022г. составило порядка 10000 000 руб. Было куплено 13 видеокарт. Пользователь данного аккаунта ФИО3 (л.д. 36-38).

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, что данные видеокарты были приобретены с аккаунта, владельцем которого является ФИО3

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

02.02.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара, однако продавцом был принят товар на гарантийное обслуживание, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 02.02.2023г.

45-ти дневный срок на гарантийное обслуживание истек 19.03.2023г.

20.07.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда.

21.07.2023г. претензия была получена ответчиком.

02.08.2023г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором сообщил, что товар был принят на гарантийное обслуживание. По результатам гарантийного обслуживания случай был признан гарантийным, заявленный недостаток был устранен путем замены товара на аналогичный. Требование о возврате денежных средств на данный момент не подлежит удовлетворению. Исправный товар можно получить в пункте выдачи, по адресу: <адрес>А, ТЦ «Линкор», 2-й этаж, офис 206Д, режим работы: Пн.-Вс. 09:00-21:00.

07.08.2023г. истцом был получен ответ на претензию.

22.04.2024г. ответчик на реквизиты покупателя ФИО3 возвратил стоимость видеокарты в размере 289999 рублей, что подтверждается платежным поручением №, на основании полученной претензии от 16.04.2024г., в которой указан лишь адрес отправителя и номер телефона, подписана претензия ФИО2 (л.д. 49), в которой содержалось требование о перечислении денежных средств на счет получателя ФИО3, что было сделано ответчиком.

Из представленных сведений в материалы дела следует, что заказчиком приобретённых видеокарт, является ФИО3, номера телефонов, указанные в онлайн заказах, а также претензии, принадлежат ФИО3

В силу пп «а» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

В ходе рассмотрения дела суд обязал сторону истца предоставить в материалы дела сведения, подтверждающие право на владение истцом спорного товара. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истец на законном основании использовал спорную видеокарту, суду представлено не было.

Поскольку указанные сведения предоставлены не были, то суд приходит к выводу, что истец является не надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора, а значит заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-49

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>