Решение № 2А-4606/2025 2А-4606/2025~М-3466/2025 М-3466/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-4606/2025

Дело № 2а-4606/2025 / 66RS0003-01-2025-003511-26

Мотивированное
решение составлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, и.о. начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО3 о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконными решений. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуальной жилой застройки, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок площадью 550 кв.м. был предоставлен мужу административного истца ***7 на основании Постановления Главы города Екатеринбурга ***-з от 15.10.2004. После смерти супруга административный истец приобрела право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. зарегистрировано за административным истцом *** Площадь земельного участка уменьшилась на 39 кв.м. за счет исправления реестровой ошибки на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***. Координаты расположения земельного участка площадью 511 кв.м. были внесены в ЕГРН в январе 2025. Административный истец обращалась в МУГИСО в декабре 2022 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 728 кв.м. Заявление было возвращено административному истцу 27.12.2022. В январе 2023 административный истец повторно обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 550 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 228 кв.м., однако получила отказ ***нз от 03.02.2023, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует предъявляемым требованиям, испрашиваемые земли могут быть использованы для формирования самостоятельного земельного участка для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством (территория общего пользования), возможность образования земельного участка под территории общего пользования подтверждается схемой упорядочения застройки района «Палкинский Торфяник» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, утвержденного в составе Постановления Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф. Согласно ответу Администрации города Екатеринбурга от 22.02.2023 и выкопировке из схемы «Упорядочения застройки района «Палкинский Торфяник» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга», утвержденной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф, испрашиваемая административным истцом часть земельного участка относится к не разграниченной территории кадастрового квартала ***, земельный участок административного истца на схеме отсутствовал, утвержденная документация по планировке и межеванию территории поселка Палкинский Торфяник на дату предоставления информации отсутствует. Из ответа Администрации города Екатеринбурга от 11.04.2025 следует, что Постановление Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф признано утратившим силу постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.04.2024 № 498. Административный истец указывает, что утвержденная документация по планировке территории отсутствует, проект межевания не разрабатывался. 30.04.2025 административным истцом в МУГИСО вновь подано заявление о перераспределении земельного участка площадью 511 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале ***, площадью 165 кв.м., на что получила отказ. В ответе от 13.05.2025 ***нз указано на то, что формируемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком, образуемым на основании приказа МУГИСО от 22.08.2024 № 3460, срок действия которого не истек, границы земельного участка изломаны и нарушают единую линию застройки, что приводит к нерациональному использованию земель. 20.06.2025 административным истцом подано в МУГИСО заявление о перераспределении земельного участка площадью 511 кв.м. по его другой границе, граничащей с лесополосой, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал ***), площадью 253 кв.м., на что получила отказ. В отказе от 03.07.2023 за ***нз указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требования к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, образование земельный участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ (точки 10-15), чересполосице (с земельным участком с кадастровым номером ***, точки 10-11), не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, так земельный участок площадью 764 кв.м. пересекает границы территориальных зон Ж-1 и Р-3, при этом зона Р-3 определена для обеспечения условий сохранности природных ландшафтов и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, воспроизводства лесной растительности, в схеме расположения земельных участков не учтены данные, материалы и сведения проектов планировки территории, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также о земельных участка общего пользования. Административный истец с отказом от 13.05.2025 не согласен. На дату подачи заявлений от 20.12.2022, 25.01.2023, 30.04.2025 проектом межевания данная территория не была обеспечена. Испрашиваемая часть земельного участка из не распределенных земель не входила в схему упорядочения поселка Палкинский Торфяник и являлась не распределенной частью земельного участка кадастровых кварталов ***, ***. Из ответа от 13.05.2025 административный истец узнал, что земельный участок, ранее не разграниченный по *** в ***, включен административным ответчиком в земли общего пользования — ранее не разграниченная часть площадью 165 кв.м., который административный истец просил перераспределить в его пользование с декабря 2022. Земельным участком площадью 165 кв.м. по границе с землями общего пользования административный истец открыто и непрерывно пользуется с 2004, на данной площади имеется строение гаража, капитальный забор, которые построены супругом административного истца в 2005. Граница забора административного истца не нарушает требования законодательства. Схема расположения земельного участка общей площадью 676 кв.м. разработана без нарушения требований к образуемым земельным участкам. Из фотографий видно, что забор, проходящий по кадастровому кварталу *** (образованному административным ответчиком земельному участку ***) не приводит в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, нерациональному использованию земель и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. При первоначальном формировании земельного участка его форма была определена в форме треугольника, то есть изломанность границ имелась уже при формировании земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, где минимальный размер нового образуемого земельного участка установлен в размере 600-1500 кв.м. Также административный истец не согласен с отказом от *** по тем же основаниям. Административный истец просит перераспределить принадлежащий ей земельный участок и примыкающие к нему земли общей площадью 418 кв.м., в результате чего образуется земельный участок площадью 929 кв.м. Фактически границы земельного участка были сформированы в 2005 и существуют по настоящее время. Административный истец пользуется земельным участком в испрашиваемых границах более 15 лет с 2004, забор возведен в 2005-2006. Фактические границы земельного участка стоят не в соответствии с ранее установленной реестровой границей, в том числе, из-за реестровой ошибки при его первоначальном формировании. Административный истец полагает, что одним из вариантов устранения несоответствия фактических и реестровых границ земельного участка является перераспределение земельного участка. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения требований, просит:

- признать незаконным отказы МУГИСО от 13.05.2025 ***нз и от 03.07.2025 ***нз в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 511 кв.м., находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 165 кв.м. и 253 кв.м.;

- признать за ФИО1 право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 511 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 428 кв.м., общей площадью 929 кв.м., согласно схемам расположения земельного участка с координатами поворотных точек на кадастровом плане территории *** (***) в следующих координатах:

Условный номер земельного участка

:ЗУ1

Площадь земельного участка кв.м.

676

Обозначение характерных точек

Координаты (3), м

X
Y

1
2

3
1

391908.26

1520474.06

2
391907.71

1520479.98

3
391907.43

1520481.26

4
391897.76

1520495.28

5
391894.77

1520501.81

6
391892.77

1520500.77

7
391891.20

1520504.06

8
391889.98

1520506.48

9
391888.33

1520509.16

10

391886.83

1520511.97

11

391886.55

1520512.58

12

391881.47

1520472.17

13

391882.44

1520465.87

1
391908.26

1520474.05

- на кадастровом плане территории 66:41:0307050 в следующих координатах:

Условный номер земельного участка

:ЗУ1

Площадь земельного участка кв.м.

764

Обозначение характерных точек

Координаты (3), м

X
Y

1
2

3
1

391907.71

1520479.98

2
391907.43

1520481.26

3
391897.76

1520495.28

4
391894.77

1520501.81

5
391892.77

1520500.77

6
391891.20

1520504.06

7
391889.98

1520506.48

8
391888.33

1520509.6

9
391886.83

1520511.97

10

391886.55

1520512.58

11

391884.31

1520518.33

12

391880.20

1520514.69

13

391877.73

1520503.39

14

391878.05

1520488.37

15

391879.08

1520471.45

16

391881.47

1520472.17

1
391907.71

1520479.98

- возложить на МУГИСО обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала ***, утвердить схему расположения земельного участка с координатами поворотных точек на кадастровом плане территории *** в следующих координатах:

Условный номер земельного участка

:ЗУ1

Площадь земельного участка кв.м.

764

Обозначение характерных точек

Координаты (3), м

X
Y

10

391886.55

1520512.58

И
391884.31

1520518.33

12

391880.20

1520514.69

13

391877.73

1520503.39

14

391878.05

1520488.37

15

391879.08

1520471.45

16

391881.47

1520472.17

Определением судьи от 15.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, исполняющий обязанности начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ***8 в судебном заседании доводы и требования административного иска, с учетом уточнения, поддержала, в том числе по доводам дополнений, просила суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУГИСО ***9 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала по доводам отзыва.

Административные ответчики начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, исполняющий обязанности начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 511 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (далее – Правила землепользования и застройки) — земельный участок административного истца относится к территориальной зоне Ж-1 – Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа.

30.04.2025 ФИО1 обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале *** (***).

Ответом ***нз от 13.05.2025 МУГИСО отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктов 2 и 3 пункта 11 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ответу формируемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком, образуемым на основании приказа МУГИСО от 22.08.2024 № 6460, срок действия которого не истек. Границы формируемого земельного участка изломаны и нарушают единую линию застройки, что приводит к нерациональному использования земель.

Оценивая требования административного истца о признании указанного ответа незаконным, суд исходит из следующего.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска в данной части не поддерживала, что также следует из уточнения административного иска, заявленного в судебном заседании и принятого к производству суда определением от 08.10.2025. Однако отказа от административного иска в данной части в установленном законом порядке заявлено не было.

Перераспределение земельных участков регулируется Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае:

- если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);

- если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Согласно подпунктам 1-4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пункт 1);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 2);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 30.04.2025, испрашиваемый земельный участок в точках 1-2-12-13 наложен на земельный участок с кадастровым номером ***

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** категории — Земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования — Земельные участки (территории) общего пользования. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург», право собственности зарегистрировано 17.03.2025. На указанном земельном участке находится объект недвижимости – автомобильная дорога с кадастровым номером ***, также принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Данный земельный участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом МУГИСО № 6460 от 22.08.2024.

Так, согласно вышеуказанному Приказу утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***, в территориальной зоне Ж-1, общей площадью 6795 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1).

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного ответчика о том, что имеется частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Кроме того, административный истец в своем заявлении от 30.04.2025 фактически просит МУГИСО о перераспределении земельного участка, который является собственностью муниципального образования, следовательно, не относится ни к землям, собственность на которые не разграничена, ни к государственным землям, следовательно, МУГИСО не уполномочено принимать решение о перераспределении испрашиваемого в заявлении от 30.04.2025 земельного участка.

Также ФИО4 подано заявление в МУГИСО о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале ***.

Ответом ***нз от 03.07.2025 МУГИСО отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпунктов 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктов 1 и 4 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ответу в представленной схеме расположения земельного участка не учтены данные, материалы и сведения проектов планировки территории, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок площадью 764 кв.м. пересекает границы территориальных зон Ж-1 и Р-3, при этом территориальная зона Р-3 определена для обеспечения условий сохранения природных ландшафтов и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, воспроизводства лесной растительности. Согласно Генеральному плану городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденному Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П (далее – Генеральный план), испрашиваемый земельный участок пересекает границы функциональных зон: зона индивидуальной жилой застройки и зона лесов. Кроме того, границы формируемого земельного участка площадью 764 кв.м. изломаны (точки 11-15), а также образуют чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером *** что в свою очередь ведет к нерациональному использованию земель.

Оценивая требования административного истца о признании указанного ответа незаконным, суд исходит из следующего.

Из схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 20.06.2025, следует, что испрашиваемый земельный участок в точках *** выходит за границы земельного участка, относящегося к территориальной зоне Ж-1, и имеет наложение на земли, не разграниченной формы собственности, относящиеся к территориальной зоне Р-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территориальная зона Р-3 – это зона природных и озелененных территорий, которая выделена для обеспечения условий сохранения природных ландшафтов и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, воспроизводства лесной растительности.

Таким образом, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы о том, что граница земельного участка, предполагаемого к образованию в соответствии с заявлением ФИО1 от 20.06.2025, пересекает границу территориальных зон Ж-1 и Р-3.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка между испрашиваемым земельным участком в точках 9 и 11 и земельным участком с кадастровым номером *** образуется чересполосица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения МУГИСО от 13.05.2025 ***нз и от 03.07.2025 ***нз приняты в соответствии с требованиями закона, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1189-О).

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основной целью перераспределения земель является устранение существующих недостатков земель, препятствующих (затрудняющих) их использование по назначению.

Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам административного истца перераспределение земельных участков в соответствии с Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации призвано обеспечить рациональное использование земель и не является способом приведения юридических границ земельного участка в соответствие с его фактическими границами либо способом устранения реестровой ошибки.

Согласно Административному регламенту предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.08.2025 N 6149, при рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков в обязанности МУГИСО не входит установление и/или устранение реестровой ошибки либо установление фактических границ земельного участка заявителя с последующим приведением в соответствие с ними сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не могли быть установлены либо учтены при принятии решения уполномоченным органом в ходе административной процедуры, следовательно, не могут повлечь признания решений уполномоченного органа незаконными в рамках рассмотрения спора в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административные дела связаны с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления публичных полномочий (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административным истцом избран неверный способ защиты своего права.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания за административным истцом права на перераспределение земельных участков согласно схемам расположения земельных участков, приложенных к заявлениям от 30.04.2025 и 20.06.2025.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что требования административного истца о признании незаконными решений МУГИСО оставлены без удовлетворения, за административным истцом право на перераспределение земельных участков не признано, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, и.о. начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО3 о признании незаконными решений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова