Постановление № 1-70/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000444-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 июля 2021 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Сазоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мутовкиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в д. Б.<адрес>, получившего среднее специальное профессиональное образование, работающего в <данные изъяты> подрамщиком, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимой, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 года после 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 В ходе распития спиртных напитков в квартиру ФИО1 пришел супруг ФИО2 №2 – Потерпевший №1, с которым у ФИО1 и ФИО2 №1 возник конфликт, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждаения, после чего Потерпевший №1 ушел домой.

19.01.2021 года после 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, после того, как Потерпевший №1 покинул квартиру ФИО1, последний увидев на диване в зальной комнате золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную им во время конфликта, имея умысел на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку 500 пробы, весом 6,8 грамма, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

21.01.2021 года похищенную золотую цепочку ФИО1 продал в ИП ФИО4, распорядившись ею по своему усмотрению, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, принесены извинения, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно - в связи с примирением с потерпевшим, принес свои извинения Потерпевший №1 в зале судебного заседания, которые последним были приняты.

Защитник подсудимого - адвокат Мутовкина О.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Сазонова Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый должен понести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает возможным соответствующее об этом ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, а именно: квитанцию № от 21.01.2021 года – считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кукушкин