Решение № 2А-1548/2025 2А-1548/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Тюкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М., должнику ФИО2 о признании постановления от *** об окончании исполнительного производства незаконным, принятии мер к восстановлению нарушенных прав административного истца, путем возобновления исполнительного производства, так как решение суда исполнено не было.

В обоснование административных исковых требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя П. О.М. находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 04362037 от ***, согласно которому на должника ФИО2 возлагалась обязанность установить два ряда снегозадержателей со стороны огородной части крыши ......., обращенного в сторону земельного участка ......., а именно продление существующих рядов снегозадержателей до края кровли крыши.

Данное постановление об окончании исполнительного производства, по мнению ФИО1, является незаконным, так как производя установку снегозадержателей, до края кровли крыши должник ФИО2 их так и не продлил.

Дане постановление об окончании исполнительного производства, пришедшее ФИО1 на Госуслуги, она прочитать не смогла, так как не умеет пользоваться Госуслугами. Указанное постановление ей было прочитано лишь ***.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени снегозадержатели на крыше дома ФИО2 не доведены до края кровли примерно 30 см.

Судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М. исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что производстве судебного пристава-исполнителя П. О.М. находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 04362037 от ***, согласно которому на должника ФИО2 возлагалась обязанность установить два ряда снегозадержателей со стороны огородной части крыши ......., обращенного в сторону земельного участка ........ Абросиха, ГоР.ого муниципального округа ........

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной цифровой подписью, которое направлено должнику и взыскателю через ЕПГУ. ФИО1 постановление получено и прочитано ***.

*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу д. Абросиха, ....... целью проверки исполнения решения суда. Составлен акт исполнительных действий о том, что по состоянию на *** требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме – снегозадержатели установлены не до края кровли крыши.

*** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ***.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено исполнение решения суда.

*** исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено сторонам ***, и прочитано ФИО1 ***.

По мнению административного ответчика, оснований признавать его действия незаконными не имеется. Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд без уважительной причины. Со всеми документами, которые ей направляются из службы судебных приставов, она своевременно знакомится на сайте Госуслуг.

Должник ФИО2 исковые требования ФИО1 также не признал, пояснил, что снегозадержатели на крыше дома установлены в соответствии с инструкцией по монтажу. До самого края кровли снегозадержатели довести невозможно, так как их не к чему будет крепить.

Старший судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ......., представитель УФССП России по ....... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено в судебном заседании, решением ГоР.ого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, на ФИО2 возложена обязанность установить два ряда снегозадержателей со стороны огородной части крыши ......., обращенного в сторону земельного участка ......., а именно продление существующих рядов снегозадержателей до края кровли в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

*** Городецким городским судом ....... был выдан исполнительный лист ФС * от ***, согласно которого ФИО2 обязан выполнить указанное в решении суда требование.

*** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, срок исполнения должнику не установлен в соответствии со ст. 30 ч.14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ.

Указанное постановление получено ФИО1 ***.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, при выходе судебного пристава-исполнителя на место установлено, что снегозадержатели установлены не до края кровли крыши.

*** в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем П. О.М. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ***.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, при выходе судебного пристава-исполнителя на место установлено, что снегозадержатели установлены до края с огородной части кровли.

К указанному акту приложены фотографии, подтверждающие данное обстоятельство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. О.М. от *** исполнительное производство *-ИП окончено фактическим исполнением решения суда.

Указанное постановление прочитано ФИО1 ***.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение суда о возложении на ФИО2 обязанности установить два ряда снегозадержателей со стороны огородной части крыши ......., обращенного в сторону земельного участка ......., а именно продление существующих рядов снегозадержателей до края кровли в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Что касается доводов административного истца о том, что снегозадержатели не доведены до края кровли примерно 30 см, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку согласно инструкции по монтажу снегозадержателей, имеющихся в материалах дела, защитные конструкции монтируют с отступом 0,5 – 0,8 метра от карнизного свеса. Размещение снегозадержателей непосредственно на свесе недопустимо. Первый элемент снгозадерживающей системы размещают над несущей стеной.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. П. О.М. связанные с окончанием исполнительного производства по предмету исполнения: установить два ряда снегозадержателей со стороны огородной части крыши ......., обращенного в сторону земельного участка ......., а именно продление существующих рядов снегозадержателей до края кровли в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд признает законными, не нарушающими прав, и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ***. Как следует из отчета о прочтении, размещенного на Едином портале государственных и муниципальных услуг, указанное постановление прочитано ФИО1 *** в 15 часов 08 минут.

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ.

К объяснениям административного истца ФИО1 о том, что она не умеет пользоваться Госуслугами, поэтому не смогла прочитать направленное ей постановление об окончании исполнительного производства, суд относится критически, так как все остальные постановления, направленные ей судебным приставом-исполнителем (о возбуждении исполнительного производства, о временном запрете выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации), ФИО1 своевременно прочитала, не заявляя в судебном заседании о неумении пользоваться сайтом Госуслуги.

Таким образом суд полагает, что срок обращения в суд с данным иском ФИО1 пропущен без уважительной причины.

В соответствии со ст. 219 ч.8 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П. О.М., связанные с окончанием исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М., связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено ***

Судья С.Е. Перлов