Решение № 12-290/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-290/2020

Дело № 12-290/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушение

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от по делу об административном правонарушении № от 29.04.2020 г. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2020 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 г. следует, что 29 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут у дома 67 по ул. Елькина в Советском районе г. Челябинска водитель автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 совершил остановку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с тем, что с данным постановлением он не согласен. Указывает, что фактически он остановился возле обочины по адресу: <...>, где отсутствуют действующие маршруты транспортных средств. Данную информацию подтвердил Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска. Кроме того, ни на одной публичной карте по вышеуказанному адресу не отражена остановка маршрутных транспортных средств. Знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», установленный за поворотом на территорию здания по адресу: так как согласно п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.16 применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылается на ст. 24.5 КоАП РФ. Также, указывает, что было нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ – пользоваться юридической помощью, декларируя, что при вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления он указывал, что не согласен с правонарушением, так как усомнился в правильности размещения знака 5.16, однако, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении он был не согласен сразу, однако протокол инспектором ГИБДД не был составлен, о необходимости его составления он не знал. Инспектор ГИБДД ему пояснил, что он может обжаловать постановление в суд. Установленный знак 5.16 не мог находиться по адресу ул. Елькина, 67, поскольку там отсутствуют маршрутные транспортные средства.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (далее - инспектор ГИБДД) ФИО4 пояснил, что находился на ул. Энгельса, д. 3/2 в г. Челябинске, где выносил постановления об административном правонарушении. Пришел ФИО1 с вопросом, почему эвакуировали транспортное средство, в протоколе о задержании транспортного средства была прописана ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, гражданин передал ему документы. ФИО1 сказал, что он давно работает рядом с ул. Елькина, 67, и не видел, чтобы там ездил общественный транспортный. Он сообщил ему, что если есть знак, то его требования необходимо выполнять, вынес постановление. ФИО1 расписался, что согласен с нарушением. Им было разъяснено, что при несогласии с постановлением можно обратиться в вышестоящую инстанцию.

Из исследованной видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД ФИО4, следует, что автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, припаркован за 3 метра от знака 5.16.

Также, ФИО1 в судебном заседании представлен ответ на обращение заместителя главы города по дорожному хозяйству и транспорту ФИО5 от 21.05.2020 г., согласно которому сообщается, что дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», расположенные по ул. Елькина в районе здания № 67, устанавливались в соответствии с проектом реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения – улицы Елькина. В период реконструкции планировалось развитие маршрутной сети общественного транспорта на данной улице, с целью чего были предусмотрены остановочные пункты. В настоящее время разработка проекта развития маршрутной сети приостановлена, в связи с чем Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска принято решение о демонтаже вышеуказанных знаков. Подрядной организации направлено соответствующее техническое задание.

Кроме того, ФИО1 представлен аналогичный ответ и.о. заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска ФИО8 от 20.05.2020 г..

Выслушав ФИО1 и инспектора ГИБДД ФИО4, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела в оригиналах, просмотрев видеозаписи, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление от 29.04.2020 г. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Как видно из представленной инспектором ГИБДД ФИО4, автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, припаркован за 3 метра от знака 5.16.

Между тем, в действительности в данном месте остановка маршрутных транспортных средств отсутствует, что следует как из видеозаписи, так и из ответов на обращение ФИО1 заместителя Главы города по дорожному хозяйству и транспорту ФИО5 от 21.05.2020 г. и.о. заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска А.В. ФИО2 от 20.05.2020 г. с аналогичным содержанием, согласно которым дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», расположенные по ул. Елькина в районе здания № 67, устанавливались в соответствии с проектом реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения – улицы Елькина. Однако, впоследствии было принято решение о демонтаже вышеуказанных знаков, поскольку запуск маршрутных транспортных средств осуществлен не был, остановочные пункты также не организовывали. В связи с чем Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска принято решение о демонтаже дорожного знака. Подрядной организации направлено соответствующее техническое задание.

Согласно видеозаписи, представленной ФИО1 в судебном заседании, в настоящее время дорожный знак 5.16 демонтирован.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: И.В. Шеина