Решение № 2А-1045/2019 2А-1045/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1045/2019

г.Смоленск Дело №2а-1045/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - ФИО4,

представителя заинтересованного лица - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО4, МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства №-ИП снять арест с транспортного средства <данные изъяты> и вынести акт возврата имущества должнику ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (далее судебный пристав) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК - «Агентство по страхованию вкладов» (далее - взыскатель) задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был наложен арест на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об оценке арестованного имущества с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано судебным приставом на торги в специализированную организацию МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

Первые и повторные публичные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета о возврате от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях вернуло нереализованное имущество судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных услуг получил уведомление с информацией по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному производству.

Из вышеназванного уведомления усматривается что, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС ФССП зарегистрированы: акт возврата арестованного имущества с реализации б/н и предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП с проведением фотосъемки. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из <данные изъяты> листов) из которых в материалах находилось предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с отметкой его получении представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах исполнительного производства находилось уведомление от взыскателя решении оставить нереализованное имущество за собой зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления, полученного на портале государственных услуг в ПК АИС ФССП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю исх. № и постановление о снятии ареста имущества исх. №.

Материалы исполнительного производства не содержат копий постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также о снятии ареста с имущества. Более того, при вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не был составлен акт передачи имущества. Фактически нереализованное имущество не передавалось взыскателю и находится у должника.

В связи с тем, что предложение взыскателю оставить за собой имущество получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а согласие взыскателя получено ФССП ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает нарушенным пятидневный срок, предусмотренный ч.12 ст.87 ФЗ №229, в связи с чем постановление судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконно, так как нарушен порядок принятия решения о передаче нереализованного имущества взыскателю, который не воспользовался своим правом в течение пяти дней уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В данном случае, при не поступлении судебному приставу от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество, при отсутствии других взыскателей, имущество подлежало возврату должнику в соответствии с ч.13 ст.87 ФЗ №229.

Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось. О вынесении спорного постановления ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с настоящим иском, однако, в рассмотрении дела было отказано в связи с неподсудностью по территориальности, в связи с чем срок на обжалование, по мнению административного истца, не пропущен (л.д.3-4).

Определением судьи от 05.07.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (л.д.1).

Определением суда от 15.07.2019г. по настоящему административному делу была произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 на его правопреемника - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 (л.д.58).

Определением суда от 15.07.2019г. к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.59-60).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании требования административного иска ФИО2 поддержал в полном объеме, изложив приведенные в нем доводы. Также указал, что из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных услуг ФИО2 узнал информацию по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства. С настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ обратились в <данные изъяты> суд <адрес>, в принятии иска было отказано. В Заднепровский районный суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.к. думали, что <данные изъяты> суд <адрес> рассмотрит дело. В связи с изложенными обстоятельствами, просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства №ИП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель MOCП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.21-23). Также указала, что предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено предварительное согласие и документ приобщен к материалам ИП.

Представитель административного ответчика - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебном заседании административный иск ФИО2 считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что ОАО «Смоленский Банк» является залогодержателем заложенного имущества по кредитному договору - транспортного средства «Камаз», должником по кредитному договору является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество принято к реализации согласно уведомлению Росимущества. По результатам проведения первых торгов, имущество по цене <данные изъяты> руб. не реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости имущества на <данные изъяты>%. Вторые торги ДД.ММ.ГГГГ также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка, не дожидаясь соответствующего предложения от судебного пристава, в службу судебных приставов и в Росимущество по Калужской, Брянской и Смоленской областям направлено письменное согласие оставить за собой нереализованное имущество. Далее ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено предложение об оставлении нереализованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка в МОСП по ОИП было подано письменное согласие об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, подписанное ФИО7 на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал еще одно письменное согласие оставить за собой нереализованное имущество, подписанное Конкурсным управляющим ФИО8, которое было направлено в адрес МОСП по ОИП почтой. Таким образом, Банком было направлено три уведомления с согласием об оставлении нереализованного имущества за взыскателем. Первое предварительное согласие было дано, т.к. не всегда предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем выносятся в предусмотренные законом сроки. Кроме того, заложенное имущество реализуется по п.5 ст.58 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому считается, что залогодержатель воспользовался правом, если в течении месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, направил организатору торгов согласие об оставлении имущества. В связи с чем, взыскатель в установленные законом сроки дал свое согласие на оставление нереализованного имущества должника за собой.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.25-27,28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено требование должнику ФИО2 о предоставлении транспортного средства, переданного в залог <данные изъяты> (л.д.29).

<адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты> (л.д.30,31-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области совершен выход по адресу арестованного имущества целью проверки сохранности арестованного имущества. Нарушений не обнаружено (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.37-38).

Предоставленная Отделением № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация подтверждает принадлежность транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 (л.д.39-41).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что торги по реализации заложенного имущества Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися (л.д.42-46).

Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой - транспортного средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, вручено представителю ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии указанного предложения (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" письмом, направленным в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, выразило согласие оставить за собой нереализованное имущество - транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.88).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в письме, направленном в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, выразило предварительное согласие оставить за собой нереализованное имущество - транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что копией подтверждается указанного письма, учетно-регистрационной карточкой документа и копией уведомления о вручении данного письма МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,80-87).

Также ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о согласии оставить за собой нереализованное имущество - транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., направлено в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя конкурсного управляющего, которое было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,90,91).

Согласно ч.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 своевременно и в установленный законом срок подано судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для того, чтобы согласиться с утверждением административного истца о нарушении прав, свобод и законных интересов в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, о неправомерности действий этого должностного лица.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 о возможном нарушении прав оспариваемым постановлением от 27.11.2018г. о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было изначально подано с нарушением правил подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> не ранее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч.1 ст.127 КАС РФ), т.е. после истечения установленного законом 10-дневного срока для обжалования указанных постановлений. В Заднепровский районный суд г.Смоленска административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ также после истечения установленного законом 10-дневного срока для обжалования указанных постановлений, при этом обращение с иском в иной суд не является уважительной причиной пропуска срока обращения в Заднепровский районный суд г.Смоленска с административным исковым заявлением.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования указанных постановлений административным истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск ФИО2 АК. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя, также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управленияфедеральной службы судебныхприставов России по Смоленской областиФИО4, МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019г.