Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-2165/2018 М-2165/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

№2-2132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием прокурора Идрисова В.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 655 км железнодорожного перегона Иглино-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся истцу внуком. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истец полагает, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека принесла ей нравственные страдания. С учетом изложенного истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, а также судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 450 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять интересы ФИО2, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку грубая неосторожность самого погибшего, сопряженная с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, привела к несчастному случаю, нравственные страдания ничем не подтверждены, в том числе не обеспечено личное участие истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, выслушав заключение прокурора Идрисова В.М., полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (имеющего в настоящем деле преюдициальное значение), ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на 1 655 км железнодорожного перегона Иглино-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных повреждений скончался на месте.

Согласно свидетельству о рождении IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО4 являлся внуком истцу ФИО1

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истец является близким родственником умершего ФИО4, то есть лицом, для которых жизнь и здоровье погибшего были ценны.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должно нести ответственность за смерть ФИО4 и вред, причиненный его близким родственникам.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 по нахождению на железнодорожных путях являются грубой неосторожностью, поскольку он находился на железнодорожных путях, чем был нарушен ряд положений, установленных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в котором, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами (п. 7); граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11); лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Ст. 11.1 КоАП РФ за указанное нарушение установлена административная ответственность.

Наличие в действиях ФИО4 грубой неосторожности подтверждается результатами медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой погибший в момент смерти находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также выводами служебной проверки о причине несчастного случая – переход ж/д путей в неустановленном месте.

Указанные обстоятельства констатированы вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в размере 250 000 руб., является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, суд считает целесообразным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в иске надлежит отказать в связи с неявкой истца на судебное заседание, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное личное участие сторон по требованиям о защите нематериальных благ, предоставляя им возможность пользоваться услугами представителей. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности на своего представителя, поскольку эти расходы были необходимы для реализации права истца участвовать в гражданском процессе через своего представителя. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы (нотариальная доверенность и квитанция), суд полагает необходимым взыскать с ответчика издержки, связанные с оформлением полномочий представителя, в размере 3 450 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 450 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ф. Залов