Решение № 2-268/2024 2-268/2024(2-3298/2023;)~М-2947/2023 2-3298/2023 М-2947/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-268/2024

Дело № 2-268/2024

УИД23RS0008-01-2023-004545-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 355 376 руб. сроком на 30 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 157 руб., день погашения платежа - 16 число каждого месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 19,9 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 386 639,57 руб. было уступлено ООО "ЭОС". Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 851,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 818,51 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д 17).

Банк принял оферту заемщика и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 355 376 руб. сроком на 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 19,9 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения 30 ежемесячных платежей, до 16 числа каждого месяца, размер платежа – 15 157 руб., последний платеж в размере 14 347,84 руб. (л.д. 13).

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, а также с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 19 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", размер стоимости которой при заключении договора составляет 4,9% от суммы к выдаче (л.д. 14).

Кроме того, ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному банку, просил подключить услугу "Кредитное информирование" (л.д.17), что в соответствии с п. 17 Условий предоставления потребительских кредитов является заявлением на подключение такой услуги (л.д. 14).

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 355 376 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 1818-21).

Из указанной суммы 304 000 руб. было перечислено на счет ФИО1 в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету ответчика.

ФИО1 в нарушение п. 6 кредитного договора № обязанности по возврату кредита в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому <данные изъяты> передает, а ООО "ЭОС" принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 9-12).

В соответствии с Актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЭОС" были переданы права требования по кредитному договору № в общей сумме 386 639,57 руб., из которых основной долг – 337 547 руб. 39 коп. (л.д.22-23).

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После состоявшейся уступки прав ООО "ЭОС" обращалось к мировому судье за взысканием задолженности.

17.05.2022 мировым судьей судебного участка N228 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ N2-1383/22 о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в сумме 386 639 руб. 57 коп.

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края суд с настоящим иском (л.д. 31).

Согласно представленному расчету (л.д. 26) задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 639,57 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 361 851,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право заявлять определенные требования принадлежит истцу, то суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 355 376 руб. сроком на 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производит возврат кредита и уплачивать проценты в размере 15 157 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 347,84 руб. (л.д. 13).

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору №.

Апелляционным определением Белореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Пленума и положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности с учетом подачи искового заявления по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а также с учетом приостановления срока исковой давности в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа, т.е. 5 месяцев 5 дней), подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

По расчетам суда истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах наличия неисполненных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в размере 59 818,84 руб., из которых: 57 437,96 руб. - сумма основанного долга.; 2 380,88 руб. – проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1 994, 56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> д. 8, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 818,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,56 рублей, а всего 61 813 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Председательствующий М.А. Киряшев