Решение № 2-5227/2025 от 16 декабря 2025 г.

дело № 2-5227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при секретаре Куловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ..., в размере 94 306,59 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. В обоснование иска истец указал, что ... ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, на следующий условиях: установлен размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7264,73 рублей, датой погашения считается 26 число каждого месяца, датой последнего платежа – ..., процентная ставка составила 24,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 94306,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 26.11.2012г. по 08.09.2020г. и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), (далее по тексту - «Взыскатель») на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые к взысканию требования составляют 94306,59 рублей. В соответствии с условиями Договора, Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Заочным решением суда от ... исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением суда от ... по заявлению ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 11.02.2025г., заочное решение суда от 11.02.2025г. отменено, рассмотрение гражданского дела по существу, возобновлено.

ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в просительной части иска ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о применении исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ ... заключил с ФИО2 кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,50% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

При заключении договора от ... №, ФИО2 ознакомлен с действующими типовыми условиями предоставления кредита, в том числе с графиком осуществления платежей, Тарифами ПАО Банк ВТБ по кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления Кредитов.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению долга и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору № за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в общей сумме 94306,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ... видно, что ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и к ФИО2

В соответствии условиями Договора, Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомлением об уступки права требования, ФИО2 извещен, что на основании договора уступки прав требований № от ... к ООО «ЭОС» перешли (уступлены) права требования исполнения им денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк ВТБ.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО2 согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Из расчета задолженности ПАО Банк ВТБ видно, что задолженность заемщика ФИО2 по договору № от 26.11.2012г. составляет 94 306,59 рублей.

Согласно уведомлению ООО «ЭОС» об уступке прав требования, заявитель отказался от начисления процентов на сумму основного долга с .... Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 94 306,59 рублей, из которых: 82 092,47 рублей – сумма основного долга, 12 214,12 рублей – сумма процентов.

Сведения о погашении задолженности ответчиком ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, срок на который выдан кредит указан как – с 26.11.2012г. по 27.11.2017г.

Из представленного мировым судьей по запросу суда гражданского дела № видно, что ... мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012г. за период с 13.09.2016г. по 09.09.2020г. в сумме 94 306,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 514,60 руб.

08.04.2022г., указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте, подано ООО ПКО «ЭОС» - ....

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеуказанных требований закона, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок подачи иска продлевается на 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении иска к ФИО2 отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., в размере 94 306,59 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Токаева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026 года.